П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера.

ст. Северская 18 июня 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А.,

с участием: помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № 5843 и ордер № 042737,

потерпевшей К

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не судимого, не работающего, состоящего на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя II стадии, состоящего на учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом «выраженное органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.11.2017 года, примерно в 17 часов 03 минуты, ФИО1, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> решил зайти в гости к ПМ и КЕ, проживающих в указанном общежитии на первом этаже в комнате № так как дверь, ведущая в блок, где проживают ПМ и КЕ, всегда открыта. Когда он вошел в указанный блок, прошел в помещение общего пользования, то увидел кухонный стол, на котором лежал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего, убедившись в отсутствии третьих лиц, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 201 рубль 00 копеек.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании присутствовал, вину в содеянном признал полностью.

Вина, ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых он вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 29.11.2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел на рынок ст. Северской Северского района, Краснодарского края, побыв немного на рынке, пошел домой. Примерно в 17 часов 00 минут он зашел в корпус 2 дома 2, расположенного по 

<

адрес>. Он собирался подняться на третий этаж, так как направлялся домой. Однако сначала решил зайти в гости к М и Е Зайдя примерно в 17 часов 03 минуты к ним в блок, прошел на кухню, в этот момент в блоке никого не было, и его никто не видел, на кухне так же никого не было. В этот момент он увидел, что на столе лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета, который находился на зарядке. В этот момент он подумал о том, что данный телефон можно украсть и в последующем продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды, так как в тот момент он нуждался в деньгах. Он незамедлительно снял телефон с зарядки, положил в правый карман и вышел из блока. Дале он поднялся к себе домой, когда он вошел к себе в комнату, то выключил телефон, чтобы хозяин телефона не смог дозвониться. После чего он снял заднюю крышку телефона и достав батарею, вынул две сим-карты. Он пошел в туалет и смыл сим-карту в унитаз. После чего стал думать о том, кому он может продать телефон, он подумал о том, что в этот день он не сможет продать телефон и решил его продать на следующий день. 

30.11.2017 года он проснулся примерно в 08 часов 00 минут и решил пойти на рынок ст. Северской Северского района Краснодарского края, для того, чтобы продать телефон, который он украл. Он собрался и пошел на рынок, по пути на рынок ст. 

<

адрес>, он встретил своего знакомого по имени Виктор Абрамов, где проживает Виктор, сказать не может, так как точно не знает, Виктор тоже направлялся на рынок, он предложил Виктору купить у него сотовый телефон, при этом он сказал, что сотовый телефон принадлежит ему и продает он его из-за того, что ему сейчас необходимы деньги. В отказался покупать у него сотовый телефон, сказал, что у него нет денег. Они дошли до рынка, после чего он направился на автостанцию, так как планировал продать там сотовый телефон, а Виктор зашел в рынок, больше в этот день с Виктором он не виделся. Примерно в 09 часов 00 минут он находился на автостанции ст. Северской Северского района Краснодарского края и подошел к незнакомому ему мужчине, как его зовут, он не знает, описать сейчас не сможет, за давностью событий. Он с ним разговорился, из разговора он понял, что он направляется в г. Краснодар, и ожидает автобус, после чего он предложил купить у него сотовый телефон, при этом он пояснил, что телефон принадлежит ему и продает его из-за финансовых трудностей. Далее он достал телефон и показал его мужчине, тот осмотрел его и согласился, после чего мужчина спросил его, сколько он хочет за телефон, он ответил, что продаст его за 1 500 рублей. Однако мужчина ответил, что это дорого, так как телефон поврежден, так как на верхней части корпуса с левой стороны имелась вмятина. Тогда он сказал, что продаст телефон за 1 000 рублей. Мужчина согласился, после чего передал ему 1 000 рублей одной купюрой, а он передал мужчине сотовый телефон. После чего он ушел с автостанции, вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Показаниями потерпевшей К которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что 29.11.2017 года она с Муратом сидела в помещении общего пользования в их блоке общежития, за столом, пили пиво, кушали. Примерно в 16 часов 00 минут она оставила сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на столе в их блоке общежития в помещении (кухне) общего пользования. После этого она ходила в магазин, затем занималась домашними делами, а примерно в 20 часов 00 минут она захотела позвонить, подошла к столу в помещении общего пользования, но телефона на столе уже не было. Никого подозрительного в тот день она не видела, даже не представляет, кто мог украсть телефон. По данному факту она написала заявление в полицию. У нее имеется коробка от похищенного телефона, которую она может предоставить следствию. Материальный ущерб получается, причинен им с Муратом обоим, так как у них общий семейный бюджет. Похищенный телефон был предназначен для использования двух сим-карт, соответственно IMEI 1

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты> Телефон был в корпусе черного цвета. В левой части корпуса вверху с краю имеется небольшая вмятина, по которой его возможно узнать. Она ознакомлена с актом экспертизы № 03-624 от 08.12.2017 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>», приобретенного в августе 2017 года с учетом износа составляет 6201 рубль. С данной специалистом оценкой согласна полностью. Общий ущерб от хищения составил 6201 рубль. В похищенном у нее телефоне стояло две сим-карты, которые были оформлены на нее, но они для нее материальной ценности не представляют, поскольку на счету денег не было, баланс был на обоих равен нулю. Сим-карту она заблокировала еще тогда, когда писала заявление в полицию, номер и сим. карту на сегодняшний день восстановила.

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что в конце ноября 2017 года, точное число он не помнит, может в начале декабря 2017 года, это была или пятница или выходной день (точно конец недели), он шел по улице Петровского в станице Северской и встретил ФИО1, они с ним поздоровались, разговорились, ФИО1 предложил купить у него сотовый телефон, и достал из кармана, показал телефон – он был в корпусе черного цвета, Юра сказал, что ему срочно нужны деньги, и он продает телефон, точно не помнит, называл ли Юрий сумму или нет, он не стал его даже рассматривать, так как у него не было денег. Он сказал, что покупать у Юрия телефон не будет. Юра не рассказывал, для чего ему нужны были деньги, они с ним вместе дошли до рынка, после чего Юрий пошел куда-то дальше, а он зашел в рынок. После этого он неоднократно видел Гука Юру в Северской, но больше Юрий ему ничего купить не предлагал. О том, что телефон, который ФИО1 ему предлагал, был ворованный, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля П которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что 29.11.2017 года они сидели в помещении общего пользования в их блоке общежития, за столом, пили пиво, ужинали. На тот момент телефоном, о котором он указал, пользовалась ФИО3, так как они вместе пользовались данным телефоном. О произошедшем он узнал уже на следующий день. Екатерина рассказала, что оставила сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на столе, где они сидели, ужинали и его кто-то украл. По данному факту Екатерина написала заявление в полицию. Документы оформлены на его имя, так как приобретал телефон он, но в пользовании телефон был на момент хищения у Екатерины, материальный ущерб причинен им обоим, так как у них общий семейный бюджет, но поскольку писала заявление Екатерина, то и вопрос заявления исковых требований пускай решает и указывает она. Похищенный телефон был предназначен для использования двух сим. карт, соответственно IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>. Телефон был в корпусе черного цвета. В левой части корпуса вверху с краю имеется небольшая вмятина, по которой его возможно узнать. По роду своей работы, он время от времени уезжает на заработки, поэтому раньше он приехать не мог для дачи показаний.

Заявлением К., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.11.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут из кухни общего блока, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2017 года, в ходе которого была осмотрена кухня общего блока около комнат 124-126 в общежитии, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>2, где зафиксировано место совершения указанного уголовно наказуемого деяния. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.02.2018 года в котором он указывает, что согласно которого ФИО1 сообщил о совершенной им в конце ноября 2017 года в помещении общего пользования блока общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, о краже сотового телефона марки «

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 20.02.2018 года, согласного которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Саврандейкина В.Г., подтвердил показания данные им в качестве подозреваемо, указал место, где совершил хищение сотового телефона. 

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2018 года, в ходе которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Северскому району осмотрена и постановлением от 21.01.2018 года признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу коробка от похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты>».

Протоколом выемки от 21.01.2018 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 10 СО ОМВД России по Северскому району у потерпевшей ФИО5 изъята коробка от похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от 08.12.2018 года согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты>», приобретенного в августе 2017 года по состоянию на 29.11.2017 года, составляет 6 201 рубль.

Заключением комиссии экспертов № от 13.03.2018 года согласно которого ответить на постановленные вопросы амбулаторным путем не представляется возможным. Для более углубленного обследования, динамического наблюдения, уточнения степени выраженности нарушений психических функций, а также для решения экспертных вопросов ФИО1 необходимо направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Заключением комиссии экспертов № от 03.05.2018 года, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговые травмы, алкогольная интоксикация) (шифр по МКБ-10 – F 07.88). Об этом свидетельствуют анамнестические данные и представленная медицинская документация о перенесенной в 2004 году тяжелой черепно-мозговой травме, что явилось причиной изменений со стороны психической деятельности, проявляющихся снижением памяти, частыми головными болями, раздражительностью, а также нарушениями поведения (конфликтностью, вспыльчивостью) на фоне злоупотребления алкоголем с формированием синдрома зависимости и как следствие взятия на диспансерный наркологический учет, появлением судорожных приступов с потерей сознания на фоне алкогольного абстинентного синдрома, что явилось поводом для неоднократных госпитализации в психиатрический стационар с указанным диагнозом в связи с ухудшением психического состояния, признании его инвалидом в связи с психическим расстройством. Указанный вывод также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего характерные для данного заболевания синдромы: формальность контакта, нарушение ориентировок, замедленное по темпу непродуктивное, тугоподвижное, сугубо конкретное мышление, выраженное снижение памяти и интеллекта, эмоциональную неустойчивость со склонностью к аффективным реакциям, характерные изменения на электроэнцефалографии, грубое нарушение критических и прогностических способностей, стойкую социальную дезадапацию. Выявленные особенности психики ФИО1 выражены значительно, сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, эмоций, нарушением критических и прогностических способностей, и, поэтому лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть, ФИО1 представляет общественную опасность для себя и других лиц. Таким образом, как страдающий хроническим психическим расстройством, и представляющий общественную опасность, ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, которое ему не противопоказано. 

В силу ст. 21 УК РФ ФИО1 не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку совершил деяние в состоянии невменяемости, состоит на профучёте в Северской ЦРБ с диагнозом «выраженное органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями», по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако, учитывая общественную опасность совершенного им деяния совершившего преступления, представляет опасность для других лиц, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 должны быть применены принудительные меры медицинского характера. 

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного Кодекса, в состоянии невменяемости. Принудительные меры медицинского характера назначаются в случаях, если психическое расстройство связано с возможностью причинения лицом существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Согласно заключению экспертизы ФИО1 признан нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, которое ему не противопоказано.

Согласно ст. 97 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, или улучшения их психического состояния. 

В связи с изложенным к ФИО1 необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. От уголовной ответственности ФИО1 следует освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст. ст. 441-444 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа до улучшения его психического состояния.

Копии постановления для его исполнения направить в МУЗ «Северская ЦРБ» и в Специализированную клиническую психиатрическую больницу № 1 г. Краснодара, Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Емельянов