24RS0002-01-2023-005768-49

№ 1-92/2024 (№ 1-684/2023)

(12301040002001409)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ачинск 29 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей ордер № 88 от 29.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого:

14.08.2012 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 29 дней (фактически освобожден 16.04.2018);

10.07.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы (судимость погашена), в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 14.08.2012, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.05.2020 по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже ***, увидел на подоконнике окна дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «DDF453SYX4», принадлежащий ранее незнакомой ему Е.А. Около 13 часов 15 минут 10.10.2023 года у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного дрели-шуруповерта, принадлежащего Е.А.

В тот же день 10.10.2023 года около 13 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении общей кухни по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа похитил, взяв руками с подоконника окна, принадлежащий Е.А. дрель-шуруповерт марки «Makita» модели «DDF453SYX4», чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Струченко Н.Н. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Е.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, при таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, детей или иных лиц на иждивении не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, от соседей жалоб на его поведение не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является ***, работает без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые последней приняты, состояние здоровья виновного, имеющего ***.

Признательные показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля 10.10.2023, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 10.10.2023 по факту тайного хищения чужого имущества неустановленным лицом на основании заявления потерпевшей Е.А. от 10.10.2023 в отношении неизвестного ей лица, таким образом, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 дал показания о своей причастности к данному преступлению и обстоятельствах его совершения, не очевидные для органа предварительного следствия, данных об иных источниках осведомленности органа предварительного следствия о причастности к преступлению ФИО1 до производства его допроса в качестве свидетеля материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к однозначному выводу о возможности применения по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, полагая, что при установленных по уголовному делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с условным осуждением суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

коробку от дрели-шуруповерта марки «Makita», находящуюся у потерпевшей Е.А., - оставить в распоряжении потерпевшей;

копии договора «продажа» № 958 от 10.10.2023, договора «купли-продажи» № 707 от 10.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов