ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №266709 от 26 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ) ФИО1 от 6 ноября 2019 года ФИО3 был назначен на должность заведующего складом филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. В этот же день, 6 ноября 2019 года, между 

<

данные изъяты>», в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, и ФИО3 был заключен трудовой 

<

данные изъяты> №, согласно которого ФИО3 обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, должностную инструкцию, иные правила регламентирующие вопросы дисциплины труда в организации, выполнять письменные и устные приказы Работодателя, не противоречащие законодательству, локальным нормативным актам и настоящему договору; соблюдать установленный работодателем порядок хранения и составления документов, материальных денежных ценностей согласно должностным инструкциям.

Согласно п.п.1.3 должностной инструкции заведующий складом в своей деятельности руководствуется: уставом предприятия, правилами трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора предприятия, настоящей должностной инструкцией и согласно п.V заведующий складом несет полную материальную ответственность, в соответствии с п.п.5.1 за полученные денежные средства и за движение денежных средств.

6 ноября 2019 года между 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО1 и ФИО3 так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, денежных средств, документов, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей), имуществу, денежным средствам, документам Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, денежных средств, документов, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, документов, денежных средств; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, документов, денежных средств.

Кроме того, 6 ноября 2019 года между 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнение к вышеуказанному договору о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник в лице ФИО3: использует банковскую карту № для получения зачисленных денежных средств (подотчетных сумм) с последующим их расходованием на цели, связанные с деятельностью Работодателя (сумма наличия денежных средств на момент передачи банковской карты составляет ноль рублей); использовать предоставленную ему банковскую карту и денежные средства, зачисляемые на нее, в соответствии с условиями заключаемого дополнения к договору о полной индивидуальной материальной ответственности по их целевому назначению; производить выплаты и получать денежные средства по банковской карте в объеме, необходимом для выполнения своих обязанностей, в частности закупке лома цветных металлов, и условий, оговоренных в должностных инструкциях; не расходовать подотчетные сумму, имеющиеся на счете карты, для оплаты расходов не связанных с прямой деятельностью Работодателя.

С данными обязанностями и ответственностью за их нарушение ФИО3 был ознакомлена под роспись. Таким образом, на ФИО3 были возложены организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, направленные на обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>

В период с 09 часов 00 минут 6 ноября 2019 года по 18 часов 00 минут 31 декабря 2019 года, у ФИО3, находящегося в помещении склада филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, занимающего должность заведующего складом и являющегося должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно- хозяйственными функциями и являясь материально-ответственным лицом, в период выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором № от 6 ноября 2019 года и дополнительным соглашением к нему, возник умысел, направленный на присвоение вверенных ему наличных денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем их снятия с расчетного счета банковской карты № и последующем присвоением.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в период с 09 часов 00 минут 6 ноября 2019 года по 18 часов 00 минут 31 декабря 2019 года, ФИО3, являясь 

<

данные изъяты> филиала в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему 

<

данные изъяты> желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно- хозяйственными функциями, зная о необходимости использования вверенных ему 

<

данные изъяты>» денежных средств по их целевому назначению, а именно на закупку лома металлов, имея свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, снял с расчетного счета банковской карты № денежные средства в сумме 305592 рубля, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым присвоил их.

Действиями ФИО3 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 305592 рубля, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Рытенко В.В.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил назначить максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку он, являясь заведующим склада, обладал организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу против воли собственника вверенные ему денежные средства в сумме 305592 рубля, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.34,36), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей 

<

адрес> в администрацию не поступало (т.2 л.д.32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признается, на основании п.п.«

<

данные изъяты>и» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом того, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет, подрабатывает в 

<

данные изъяты>, куда официально трудоустраивается, его доход ежемесячно составляет около 30000 рублей, как следует из его пояснений в судебном заседании, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный и поддержанный представителем потерпевшего, гражданским истцом, признанный подсудимым, гражданским ответчиком ФИО3 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, совершенным ФИО3, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 305592 рубля, поскольку действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему был причинен ущерб в названном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего, гражданского 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 305592 (триста пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья 

Приговор вступил в законную силу 6 июня 2020 года.