Дело № 12-60/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001798-48

РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 11 июля 2024 года о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Нижегородской области № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Кроме того, полагает, что инспектору необходимо было провести административное расследование, однако этого сделано не было (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить. Пояснил, что он двигался соблюдая правила дорожного движения, а именно заблаговременно до совершения маневра поворота налево включил соответствующий поворотник, перед началом выполнения маневра убедился в безопасности маневра, в зеркале заднего вида препятствий не увидел. Считает что ФИО2 начал движение по встречной полосе, так и продолжил двигаться по встречной полосе, в связи с чем не увидел включенный левый поворотник и не попал в поле зрения ФИО1. Также указал, что в силу юридической неграмотности и составления протокола и постановления в один день не мог воспользоваться юридической помощью защитника и понимал последствий заполнения всех граф в постановлении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что начинал движение со встречной обочины, выехал на проезжую часть в свою полосу, после чего принял решение совершить маневр обгона, для чего включил левый поворотник и приступил к выполнению маневра, о намерении водителя автомобиля Фольксваген – ФИО1 совершить поворот налево не знал, так как не видел включенного поворотника, указал, что поворотник мог не видеть из-за того что солнце светило в спину, в день ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения за что был привлечен к ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным относительно разрешения всех вопросов по нему, в том числе и в части указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Нижегородской области № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 по адресу: у 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной «Фольксваген Джетта» государственный знак № не предоставил преимущество в движении водителю ФИО3 управляющему мотоциклом марки Рейсер № без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Полагаю необходимым отменить постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В рассматриваемом случае, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, полномочным должностным лицом административного органа протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день, в связи с чем, лицу, привлекаемому к административной ответственности не была предоставлена возможность подготовить позицию по делу, привести доказательства, пользоваться иными правами предоставленными законодателем. Своего согласия на рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не давал.

При рассмотрении дела административным органом административное расследование обстоятельств происшествия проведено не было, проверка проведена поверхностно, постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, оценка доказательствам не дана, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено преждевременно и законным (обоснованным) быть признано не может.

При вынесении постановления административному органу необходимо было полно и всесторонне исследовать доказательства представленные сторонами и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку.

Допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

Таким образом, административным органом не предпринят необходимый комплекс мер по установлению юридически значимых обстоятельств, что недопустимо и влечёт безусловную отмену постановления.

В связи с чем, полагаю необходимым отменить постановление административного органа в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Нижегородской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Ратников