Судья Мещерин А.В. дело № 12-175/ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 20 сентября 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что о привлечении его к административной ответственности не знал, копию постановления не получал. На сайте ГИБДД также данной информации не было. 

Обращает внимание, что о неоплаченном штрафе узнал из извещения контролера-ревизора 

<

данные изъяты> полученного им 21.06.2018 года. Штраф оплатил 03.07.2018 года, а 17.07.2018 года в отношении его был составлен протокол за неуплату административного штрафа. О дате и времени судебного заседания в Наровчатском районном суде также не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29 января 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, однако до истечения установленного ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уплаты штрафа, то есть до 15 мая 2018 года, штраф не заплатил.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29 января 2018 года вступило в законную силу 14 марта 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 17.07.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2018 года (л.д. № 2) и иными материалами дела. Всем приведенным в постановлении доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что о привлечении его к административной ответственности не знал и копию постановления не получал, не принимаю во внимание, поскольку должностным лицом, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2018 года, указанное постановление было направлено адресату.

Доводы автора жалобы о том, что о дате и времени судебного заседания в Наровчатском районном суде он не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется конверт, в котором имеется судебная повестка, о вызове в суд ФИО1, направленный по месту проживания последнего по адресу: 

<

...>. Данный конверт с Почты России вернулся в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В связи, с чем ФИО1 о дате и времени судебного заседания в Наровчатском районном суде считается извещенным надлежащим образом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение не допущено, нормы материального права применены правильно.

Другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судом решения и должностным лицом постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу постановления судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов