УИД 77RS0006-02-2025-006941-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/2025 по иску ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным постановки на воинский учет, признании незаконным решения о призыве на военную службу, направления повестки,

установил:

фио Н.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным постановку его на воинский учет в военном комиссариате адрес, признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.05.2025 года о призыве заявителя на военную службу, признать незаконным направление повестки о призыве на военную службу на 23.06.2025 года.

В обоснование административного иска указано, что фио Нарис Аддисович, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 14.05.2025 года заявитель был приглашен в венный комиссариат Москвы и в тот е день была проведена медицинская комиссия. При этом, комиссия без изучения медицинских документов, признала заявителя годным к военной службе, с категорией А-1, и истцу была вручена повестка о явке на 23.06.2025 года. В то же время, фио является студентом 23 курса очного отделения ГБПОУ «Московский колледж бизнес-технологий», в связи с чем ему должны быть предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2025 года При этом, фио зарегистрирован в другом регионе – адрес по адресу: адрес, и в Москве проживает временно, в связи с обучением. 23.06.2025 года начальником единого центра призыва ... была вручена повестка о необходимости явки в военкомат. фио Н.А. полагает свои права нарушенными, поскольку призыву на военную службу граждане подлежат по месту регистрации, также, ему не была предоставлена отсрочка от призыва.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который требования поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно пункта 2.1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, фио Нарис Аддисович, паспортные данные состоит на воинском учете в Кунцевском военном комиссариате адрес.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.05.2025 года фио призван на военную службу, категория А-1.

Согласно справке № 5223 от 24.02.2025 года, фио является студентом 3 курса очного отделения ГБПОУ «Московский колледж бизнес-технологий», окончание обучения 30.06.2025 года.

Согласно справке Кунцевского военного комиссариата адрес от 22.04.2025 года, фио обратился для постановки на воинский учет 22.04.2025 года.

фио Н.А. проживает по адресу: Москва, адрес.

фио Н.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес.

Согласно справке от 12.05.2025 года № 1697, фио на воинском учете в военном комиссариате адрес, Данковского и адрес не состоит.

При обращении в суд, заявитель указал, что 14.05.2025 года был приглашен в венный комиссариат Москвы и в тот е день была проведена медицинская комиссия. При этом, комиссия без изучения медицинских документов, признала заявителя годным к военной службе, с категорией А-1, и истцу была вручена повестка о явке на 23.06.2025 года. В то же время, фио является студентом 3 курса очного отделения ГБПОУ «Московский колледж бизнес-технологий», в связи с чем ему должны быть предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2025 года При этом, фио зарегистрирован в другом регионе – адрес по адресу: адрес, и в Москве проживает временно, в связи с обучением. 23.06.2025 года начальником единого центра призыва ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки в военкомат.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, истцом не представлено.

Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Вопреки доводам административного истца, отправка к месту несения службы не состоялась, он не отбыл в часть, в настоящее время получил диплом, таким образом, оснований для предоставления отсрочки от призыва не имеется.

Доводы административного истца о регистрации в ином регионе, суд также отклоняет, поскольку он состоял на учете в Кунцевском военном комиссариате адрес, обратившись туда самостоятельно.

Таким образом, оспариваемые действия и решения соответствуют требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", совершены должностными лицами в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, на основании действующего решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу и прав административного истца не нарушают, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным постановки на воинский учет, признании незаконным решения о призыве на военную службу, направления повестки, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.03.2026 года.

Судья 	 Н.В. Морозова