Дело № 1-837/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-009721-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежное

Донецкая Народная Республика 14 ноября 2025 года 

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кириченко Е.С., 

при секретаре судебного заседания Воробьёвой Д.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Снежное ФИО10, 

защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики в г.Снежное уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, со средним неполным образованием, не являющейся инвалидом, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, не имеющей несовершеннолетних детей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против собственности, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, где на лавке обнаружила женскую сумку коричневого цвета, после чего взяв и осмотрев содержимое сумки, обнаружила внутри банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» №, принадлежащую Потерпевший №1 и в указанный момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем осуществления покупок до момента окончания денежных средств на счету.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проходя мимо табачного киоска, расположенного на расстоянии 35 метров относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, вместе с Свидетель №4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений передала банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, неосведомленному о преступном умысле последней Свидетель №4 с просьбой осуществить покупку сигарет, не сообщив о принадлежности банковской карты другому лицу. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 58 минут по 09 часов 30 минут, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 посредством неосведомленного о преступном умысле – Свидетель №4, находясь в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес> Народной Республики, используя бесконтактную технологию платежей посредством банковской карты, не сообщив продавцам и Свидетель №4 о принадлежности данной карты другому лицу, совершила хищение денежных средств, с банковского счета№, принадлежащего Потерпевший №1, привязанного к банковской карте № ПАО «Банк ПСБ», путем приобретения и оплаты товаров, а именно: в магазине «Табачный Павильон», расположенном на расстоянии 35 метров относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, на сумму 135 рублей, в 06 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Светлана», расположенном 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики на сумму 105 рублей, в 07 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ; в аптеке №, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики на сумму 400 рублей, в 07 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>А на сумму 557 рублей, в 07 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ; в аптеке, №, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики на сумму 400 рублей, в 08 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Степановна», расположенном в многоквартирном 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, на сумму 59 рублей 49 копеек, в 08 часов 21 минуту, на сумму 355 рублей 16 копеек, в 08 часов 37 минут, на сумму 04 рубля, в 08 часов 38 минут, на сумму 150 рублей, в 08 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ; в аптеке №, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики на сумму 605 рублей, в 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Корзинка» расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>А на сумму 410 рублей, в 09 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 110 рублей, в 09 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200 рублей, в 09 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 615 рублей, в 09 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1032 рублей, в 09 часов 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Твой Дом», расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> на сумму 218 рублей, в 09 часов 24 минут, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, в 09 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 рублей, в 09 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «MPR NR», расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> на сумму 280 рублей, в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей 65 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом, подсудимая ФИО2, согласившись отвечать на вопросы, пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей не возмещала. У неё есть родной брат ФИО12, который погиб при участии в специальной военной операции.

Согласно показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) совместно с Свидетель №4 прогуливалась по центральной части 

<

адрес>. Проходя совместно с Свидетель №4 по 

<

адрес>, мимо многоквартирного жилого 

<

адрес>, возле одного из подъездов, она (ФИО2) совместно с Свидетель №4 подошла к лавочке, расположенной вблизи подъезда вышеуказанного дома, подойдя к лавочке они (ФИО2 и Свидетель №4) обратили внимание, что на лавочке лежала женская сумочка, которая выглядела следующим образом: коричневого цвета на молнии, с двумя карманными отделами, также она была овальной формы с ремешком коричневого цвета. После чего, Свидетель №4 взял вышеуказанную сумку в руки, осмотрел и передал ее ей (ФИО2) и сказал, что данную сумочку необходимо оставить на месте, так как владелец сумки будет ее искать. После чего, Свидетель №4 развернулся и начал движение, не наблюдая за ее (ФИО2) действиями, так как был развернут спиной. В этот момент она (ФИО2) открыла одно из карманных отделений вышеуказанной сумочки, и увидела, что в ней находятся денежные средства, а именно купюра номиналом 500 рублей, банковская карта «ПСБ» синего цвета, а также документы, удостоверяющие личность. В данный момент она (ФИО2) решила присвоить себе находящиеся в вышеуказанной сумочке денежные средства, а также банковскую карту «ПСБ» синего цвета, с целью дальнейшего распоряжения, а именно траты денежных средств, а также в случае наличия денежных средств на балансе данной банковской карты, их траты на личные нужды. После чего, она (ФИО2) достала из данной сумочки купюру номиналом 500 рублей, а также банковскую карту «ПСБ» синего цвета и положила их в находящийся при ней (ФИО2) принадлежащий ей (ФИО2) кошелек. Свидетель №4, не видел, как она (ФИО2) положила вышеуказанную банковскую карту и денежные средства к себе в кошелек. Затем, она (ФИО2) подошла к Свидетель №4, и сказала ему, что она (ФИО2) осмотрела вышеуказанную сумку и обнаружила в ней документы. О совершенной краже денежных средств, а также банковской карты «ПСБ» из данной сумочки она (ФИО2) Свидетель №4 ничего не говорила, о данном факте ему ничего известно не было. Далее, Свидетель №4, спросил у нее (ФИО2) почему она (ФИО2) не оставила данную сумочку на месте, где они (ФИО2 и Свидетель №4) её обнаружили, на что она (ФИО2) ему ничего не ответила, промолчав. После чего, Свидетель №4, сказал ей (ФИО2), что вышеуказанную сумку и находящиеся в ней документы будет разыскивать их владелец, в связи с чем следует оставить сумку на видном месте, после чего она (ФИО2) передала Свидетель №4 вышеуказанную сумку, он (Свидетель №4) взял ее в руки и подвесил на ветку одного из деревьев по пути следования. После чего, она (ФИО2) совместно с Свидетель №4, продолжила прогуливаться по центральному району 

<

адрес>. Далее примерно в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе с Свидетель №4 мимо табачного ларька, чтобы проверить имеются ли на балансе похищенной банковской карты «ПСБ» денежные средства, она (ФИО2) решила совершить попытку оплаты данной банковской картой, в связи с чем попросила Свидетель №4 приобрести в вышеуказанном ларьке пачку сигарет, предав Свидетель №4 похищенную ею банковскую карту «ПСБ», сказав, что данная банковская карта принадлежит ей (ФИО2), и ей (ФИО2) перевели на нее деньги в счет долга, на что Свидетель №4 согласился. После чего, Свидетель №4 подошел к табачному ларьку и приобрел пачку сигарет, оплатив их похищенной банковской картой, впоследствии чего она (ФИО2) сделала вывод, что на балансе данной карты имеются денежные средства, и таким образом нужно потратить все находящиеся на ее балансе денежные средства, до того момента, пока оплата вышеуказанной картой станет невозможной из-за отсутствия на ней денежных средств. После покупки пачки сигарет, они (ФИО2 и Свидетель №4) направились дальше по 

<

адрес>, где Свидетель №4 зашел в помещение магазина «Светлана» и приобрел банку энергетика, после чего, передал ей (ФИО2) обратно похищенную банковскую карту «ПСБ», и они (ФИО2 и Свидетель №4) совместно с последним направились в сторону 

<

адрес>. После чего, подойдя к аптеке расположенной по 

<

адрес>, она (ФИО2) передала Свидетель №4 похищенные денежные средства, в размере 500 рублей для покупки спирта, с целью его употребления, Свидетель №4, направился в помещение аптеки, и спустя непродолжительное время совершил покупку спирта и вышел на улицу, держа в руках два флакончика спирта, денежные средства последний ей (ФИО2) не возвращал, далее они (ФИО2 и Свидетель №4) направились за столик, находящийся вблизи жилого многоквартирного 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с целью распития приобретенного спирта. Далее, разбавив спирт водой, она (ФИО2) совместно с Свидетель №4 употребила его и после того, как спиртное у них закончилось, они (ФИО2 и Свидетель №4) снова направились в аптеку, чтобы приобрести спирт. Подойдя к аптеке она (ФИО2) передала Свидетель №4 вышеуказанную банковскую карту «ПСБ», чтобы последний при помощи ее оплатил покупку четырех флаконов спирта, после чего Свидетель №4 направился в помещение аптеки и спустя непродолжительное время, купив спирт, вышел из помещения аптеки, и они (ФИО2 и Свидетель №4) направились далее распивать спиртное на прежнее место. Далее, располагаясь на лавочке за вышеуказанным столиком, примерно в 09 часов того же дня, к ним (ФИО2 и Свидетель №4) подошел знакомый Свидетель №4, которого зовут Свидетель №1. Далее, спустя непродолжительное время, она (ФИО2) достала из принадлежащего ей (ФИО2) кошелька похищенную банковскую карту «ПСБ» и передала ее ФИО13, сказав, чтобы он направился в ближайшие магазины и совершил покупки при помощи карты, на что Свидетель №4 согласился и предложил Свидетель №1 пройти вместе с ним, на что Свидетель №1 согласился, и они направились в сторону магазина «Корзинка» 

<

адрес>, в этот момент она (ФИО2) осталась на лавочке ждать и продолжала употреблять спиртное. Затем, в этот же день примерно в 09 часов 45 минут Свидетель №4 с приобретенными продуктами питания вернулся к столику, где она (ФИО2) его ждала, Свидетель №1 с ним уже не было. Примерно в 12 часов 20 минут, к ней (ФИО2) с Свидетель №4 подошли сотрудники полиции, сказав, что от них (ФИО2 и Свидетель №4) исходит характерный запах алкоголя, после чего они проследовали в ОМВД России «Снежнянский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.204-209, т.2 л.д. 231-241).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что давала такие показания в ходе предварительного расследования, поддержала данные показания.

Проанализировав показания подсудимой, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) находилась по своему адресу проживания совместно со своим мужем а также с сыном, примерно в 18:00 часов она (Потерпевший №1) решила совместно с семьей выйти прогуляться на улицу, выходя с квартиры при ней (Потерпевший №1) была принадлежащая ей (Потерпевший №1) сумка коричневого цвета, в которой находилась банковская карта Промсвязьбанк, на которой находились денежные средства в размере 8647 рублей 06 копеек, также в данной сумке находились принадлежащие ей (Потерпевший №1) документы, студенческий билет, трудовая книжка и денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Выйдя на улицу, она (Потерпевший №1) направилась в магазин «Сноу-Маркет», который расположен на центральной площади 

<

адрес>, прибыв в данный магазин, она (Потерпевший №1) приобрела продукты питания, оплатив их банковской картой «ПСБ», сумма оплаты составила 351 рубль, после расплаты за продукты питания она (Потерпевший №1) положила ее обратно в сумку и направилась к своему подъезду по 

<

адрес>, где ее (Потерпевший №1) ожидал муж с сыном на лавочке, придя к последним, муж - Свидетель №2, сообщил ей (Потерпевший №1), что ему нужно переодеться для починки своего автомобиля, после чего муж ушел в квартиру, а она (Потерпевший №1) осталась со своим сыном сидеть на лавочке, в это время она (Потерпевший №1) оставила сумку на лавочке. На момент времени, когда она (Потерпевший №1) оставила вышеуказанную сумку на лавочке, на счету принадлежащей банковской карты «ПСБ» находились денежные средства, в размере 8296 рублей 06 копеек. После прогулки примерно в 21:00 часов она (Потерпевший №1) направилась с сыном домой, где в квартире ожидал муж, и они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10:00 часов, она (Потерпевший №1) проснулась, в это время Свидетель №2 собирался на заработки, и последний попросил у нее (Потерпевший №1) банковскую карту «ПСБ» для покупки продуктов питания, после чего она (Потерпевший №1) направилась в коридорную комнату за принадлежащей ей (Потерпевший №1) сумкой, которую она (Потерпевший №1) оставляла каждый раз на вешалке, придя в коридорную комнату она (Потерпевший №1) обнаружила, что сумка отсутствует после чего она (Потерпевший №1) начала осматривать все комнаты своей квартиры, однако сумки она (Потерпевший №1) не обнаружила, после чего она (Потерпевший №1) вспомнила, что принадлежащую ей (Потерпевший №1) сумку она (Потерпевший №1) оставила на лавочке возле многоквартирного 

<

адрес>, куда она (Потерпевший №1) незамедлительно спустилась по лестничной клетке вышла из подъезда и подошла к лавочке, где сумочку она (Потерпевший №1) не обнаружила, после чего она (Потерпевший №1) направилась в банк по 

<

адрес> для того, чтобы заблокировать банковскую карту, подойдя к банку, она (Потерпевший №1) обнаружила что он закрыт и направилась по месту своего проживания. В квартире Свидетель №2 сообщил ей (Потерпевший №1) о том, что с принадлежащей ей (Потерпевший №1) банковской карты производится оплата неизвестным лицом в следующих магазинах: магазин «Табачный Павильон» на сумму 135 рублей, время операции 06 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Светлана» на сумму 105 рублей, время операции в 07 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ; аптека № на сумму 400 рублей, время операции в 07 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Корзинка» на сумму 557 рублей, время операции 07 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ; аптека № на сумму 400 рублей, время операции 08 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Степановна» на сумму 59 рублей 49 копеек, время операции 08 часов 21 минута, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Степановна» на сумму 355 рублей 16 копеек, время операции 08 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Степановна» на сумму 04 рубля, время операции 08 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Степановна» на сумму 150 рублей, время операции 08 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ; аптека № на сумму 605 рублей, время операции 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Корзинка» на сумму 410 рублей, время операции 09 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Корзинка» на сумму 110 рублей, время операции 09 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Корзинка» на сумму 200 рублей, время операции 09 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Корзинка» на сумму 615 рублей, время операции 09 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Корзинка» на сумму 1032 рублей, время операции 09 часов 21 минута, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Твой Дом» на сумму 218 рублей, время операции 09 часов 24 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Твой Дом» на сумму 400 рублей, время операции 09 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Твой Дом» на сумму 13 рублей, время операции 09 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ; магазин «MPR NR» на сумму 280 рублей, время операции 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не трудоустроена, является студентом, её ежемесячный доход составляет 15000 руб. Супруг зарабатывает денежные средства путем случайных подработок, его ежемесячный доход составляет 15000 руб. У неё также имеется малолетний ребенок, большая часть семейного бюджета уходит на лекарства, одежду для сына (т.1 л.д. 69-73).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он (Свидетель №1) заметил, что за столиком на лавочке, который расположен вблизи подъезда жилого многоквартирного дома, в котором он (Свидетель №1) проживает, сидит Свидетель №4, совместно с ранее неизвестной ему (Свидетель №1) женщиной, в дальнейшем в ходе разговора с ФИО19 и вышеуказанной женщиной ему (Свидетель №1) стало известно, что женщину зовут ФИО6, и она совместно проживает с ФИО19 Далее, подойдя к вышеуказанным лицам, он (Свидетель №1) поздоровался с ФИО19, затем в ходе разговора ФИО6 достала кошелек, который находился при ней, достала из него банковскую карту «ПСБ», синего цвета и передала ее ФИО19, сказав ему, чтобы он направился в ближайший продуктовый магазин с целью приобретения продуктов питания и оплатил покупки денежными средствами, находящимися на балансе данной банковской карты. После чего, примерно в 08 часов 50 минут ФИО19 предложил ему (Свидетель №1) совместно с ним направиться в продуктовый магазин «Корзинка» 

<

адрес>, расположенный неподалеку от адреса его (Свидетель №1) проживания, на что он (Свидетель №1) согласился, и он (Свидетель №1) совместно с ФИО19, направился в сторону вышеуказанного магазина, в этот момент времени ФИО6 оставалась на лавочке, за столиком. Затем, он (Свидетель №1) и ФИО19 примерно в 09 часов, прибыли к продуктовому магазину «Корзинка», далее войдя в помещение магазина, ФИО19 осуществил покупку продуктов питания, а также сигарет, расплатившись при помощи банковской карты «ПСБ», которую ему передала ФИО6. В магазине ФИО19 оплачивал покупки именно банковской картой «ПСБ» синего цвета, которую ему передала ФИО6. После чего, совершив покупки, ФИО19 взял пакет с приобретенными продуктами питания, и он (Свидетель №1) совместно с последним покинул помещение магазина «Корзинка». Выйдя из помещения магазина, ФИО19, сказал, что хочет зайти в помещение магазина «Мандарин», который расположен вблизи магазина «Корзинка», чтобы осуществить различные покупки. Он (Свидетель №1) совместно с ФИО19, направился в сторону магазина «Мандарин», подойдя к строению к Свидетель №4 подошла неизвестная ему (Свидетель №1) женщина, которая поздоровалась с ФИО19 в ходе их разговора, ФИО19, предложил последней совместно направиться по близлежащим магазинам с целью осуществления различных покупок, на что женщина согласилась. Далее, он (Свидетель №1) сказал ФИО19, что так как он (Свидетель №1) устал, он (Свидетель №1) направляется по адресу своего проживания, в этот момент времени ФИО19, и вышеуказанная женщина направились в сторону магазина «Корзинка», а он (Свидетель №1) пошел к себе домой (т.1 л.д. 91-94).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ приехал из Матвеев-Кургана в 

<

адрес>, так как работает в данном городе. Он (Свидетель №2) с женой на постоянной основе проживают в городе Снежное по адресу: ДНР, 

<

адрес>, периодически выезжают в 

<

адрес>. После приезда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Свидетель №2) занимался ремонтом своего автомобиля возле двора по месту жительства, в это время его (Свидетель №2) супруга находилась во дворе вместе с ребенком. Окончив ремонт автомобиля, он (Свидетель №2) поднялся в квартиру, а супруга осталась во дворе с ребенком. У его (Свидетель №2) супруги при себе находилась сумка коричневого цвета, в которой она переносила банковскую карту «ПСБ» и документы. Далее супруга спустя непродолжительный отрезок времени поднялась в квартиру, и они вместе начали заниматься домашними делами, после чего поели и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (Свидетель №2) собирался на работу и попросил жену дать банковскую карту «ПСБ». В это время его (Свидетель №2) жена начала искать сумку и поняла, что забыла ее вчера на лавке возле подъезда. Далее он (Свидетель №2) зашел в мобильное приложение банка «ПСБ» и увидел, что при помощи данной карты были осуществлены покупки в магазинах на территории 

<

адрес> («Корзинка», «Павильон табачный», «Светлана», «Аптека №», «Степановна», «Твой Дом», «МПР»). После чего он (Свидетель №2) направился в магазин «Корзинка», где узнал у продавца, что покупки на суммы которые он (Свидетель №2) ей сказал, осуществлял человек по имени «Свидетель №1» при помощи банковской карты (т.1 л.д. 95-99).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она (Свидетель №3) является продавцом магазина «Корзинка», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:10, в магазин пришел мужчина по имени Свидетель №1, который проживает где-то на 

<

адрес> в районе магазина «Корзинка», так как является частым покупателем. Последний зашел в магазин с мужчиной, которого она (Свидетель №3) ранее не видела. Свидетель №1 в это время начал выбирать продукты питания, на сколько она (Свидетель №3) помнит последний брал воду, сок, пиво, энергетик, сигареты. Покупки оплачивал мужчина, который был вместе с Свидетель №1, банковской картой синего цвета. Так же они не могли сразу выбратьЮ что будут покупать и оплачивали все по очереди. После оплаты последней покупки оба вышли из помещения магазина и примерно через 10 минут мужчина, который был с Свидетель №1, вернулся в магазин с какой-то женщиной. Мужчина приобрел 3 киндера и детскую игрушку, оплатив все ранее указанной банковской картой синего цвета, после чего они вдвоем покинули помещение магазина и направились в неизвестном направлении (т.1 л.д. 100-103).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время примерно в 04 часа 30 минут, он (Свидетель №4) совместно с ФИО2 направились на улицу для того, чтобы прогуляться, по пути следования они (Свидетель №4 и ФИО2) зашли на 

<

адрес>, где на лавочке возле многоквартирного жилого 

<

адрес>, он (Свидетель №4) увидел женскую сумочку коричневого цвета овальной формы с двумя металлическими застежками, подойдя ближе, он (Свидетель №4) взял данную сумку в руки осмотрел и решил оставить на месте, после чего передал ее в руки своей сожительнице ФИО2, сказав, что данную сумку следует оставить на месте, так как она им (Свидетель №4 и ФИО2) не принадлежит и владелец будет ее искать, затем он (Свидетель №4) развернулся и медленным шагом начал передвигаться, незначительно отдалившись от ФИО2 Далее ФИО2 подошла к нему (Свидетель №4) и сказала, что она (ФИО2) осмотрела сумку и в ней находятся документы, после чего он (Свидетель №4) спросил почему она не оставила сумку на месте, на что ФИО2 ничего не ответила. Затем он (Свидетель №4) сказал, что сумку необходимо оставить на видном месте, так как владелец сумки и документов будет разыскивать их, после чего ФИО2 передала ему (Свидетель №4) вышеуказанную сумку, и он (Свидетель №4) подвесил ее на ветке дерева, оставив ее там висеть. Затем, он (Свидетель №4) совместно с ФИО2, продолжили прогуливаться по центральному району 

<

адрес>. Далее, примерно в 06 часов 45 минут в этот же день, проходя мимо табачного ларька ФИО2, попросила его (Свидетель №4) приобрести пачку сигарет, передав ему (Свидетель №4) банковскую карту «ПСБ» синего цвета, сказав, что данная банковская карта принадлежит ей и на данную карту ей перевели деньги в счет долга, после чего он (Свидетель №4) согласился и взял карту. Затем, он (Свидетель №4) подошел к данному ларьку и совершил покупку пачки сигарет, за 170 рублей, оплатив их вышеуказанной банковской картой. Далее пройдя по 

<

адрес>, он (Свидетель №4) зашел в магазин «Светлана» и приобрел банку энергетика, расплатившись при помощи банковской карты, которую ФИО2 передала ему (Свидетель №4), после чего, он (Свидетель №4) вернул данную банковскую карту обратно ФИО2 Затем, он (Свидетель №4) совместно с последней продолжили прогуливаться по городу Снежное и направились в сторону 

<

адрес>, он (Свидетель №4) совместно с ФИО2, подошли к аптеке, расположенной по 

<

адрес> и в этот момент времени ФИО2 попросила его (Свидетель №4) приобрести два флакона спирта, передав ему (Свидетель №4) 500 рублей одной купюрой, он (Свидетель №4) согласился, взял деньги направился в помещение аптеки и приобрел 2 флакона спирта, после чего покинул помещение аптеки и подошел к ФИО2, передав вышеуказанную банковскую карту последней, сдачу после покупки двух флаконов спирта наличными денежными средствами он (Свидетель №4) оставил при себе. Далее, он (Свидетель №4) совместно с ФИО2 направились к столику, расположенному вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес>, с целью распития приобретенного спирта. Прибыв к вышеуказанному столику, они (Свидетель №4 и ФИО2) разбавили спирт водой и начали его употреблять. После чего, так как закончилось спиртное, они (Свидетель №4 и ФИО2) решили снова направиться к вышеуказанной аптеке, чтобы еще приобрести спирт. Подойдя к аптеке, ФИО2 передала ему (Свидетель №4) вышеуказанную банковскую карту «ПСБ» и попросила его (Свидетель №4) приобрести еще 4 флакона спирта в счет денежных средств, находящихся на карте, после чего он (Свидетель №4) направился в помещение аптеки и приобрел 4 флакона спирта, оплатив вышеуказанной банковской картой. Затем, он (Свидетель №4) покинул помещение аптеки, подошел к ФИО2, передал ей обратно банковскую карту «ПСБ», и они (Свидетель №4 и ФИО2) вместе направились к вышеуказанному столику, с целью употребления спирт. Далее, примерно в 08 часов 50 минут, к ним (Свидетель №4 и ФИО2) подошел Свидетель №1, затем спустя непродолжительное время в ходе разговора ФИО2 достала из кошелька, находящегося при ней, вышеуказанную банковскую карту «ПСБ», передав ее ему (Свидетель №4), и попросила его (Свидетель №4) направиться в ближайший магазин, и при использовании данной банковской карты совершить различные покупки, на что он (Свидетель №4) согласился, и в этот момент он (Свидетель №4) предложил Свидетель №1 проследовать вместе с ним, на что последний ответил согласием. Затем, он (Свидетель №4) совместно с Свидетель №1 направился в магазин «Корзинка» для покупки продуктов питания, прибыв в данный магазин, он (Свидетель №4) приобрел палку колбасы, свежих огурцов, свежих помидоров, буханку хлеба, 1 литр минеральной воды, оплатив их вышеуказанной картой «ПСБ» синего цвета, которую ему (Свидетель №4) дала ФИО2 После того, как он (Свидетель №4) закончил совершать покупки оплачивая их денежными средствами, а также банковской картой «ПСБ» переданными ему (Свидетель №4) ФИО2, он (Свидетель №4) с Свидетель №1 разошлись, и он (Свидетель №4) встретил свою давнюю подругу по имени Юлия, они с ней прошлись по магазинам, («Корзинка», «Твой Дом», «МПР») при этом он (Свидетель №4) осуществлял покупки при помощи банковской карты, которую ему (Свидетель №4) передала ФИО2 После того, как они (Свидетель №4) разошлись с Юлией, он (Свидетель №4) направился обратно к вышеуказанному столику, где его (Свидетель №4) ожидала ФИО2 с целью дальнейшего продолжения распития спиртного. Затем, примерно в 12 часов 20 минут, к ним (Свидетель №4 и ФИО2), подошли сотрудники полиции, представились сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России «Снежнянский», и сказали, что так как от них (Свидетель №4 и ФИО2) исходит характерный запах алкоголя, необходимо, чтобы они (Свидетель №4 и ФИО2) проследовали вместе с последними в ОМВД России «Снежнянский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 104-109).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она является продавцом консультантом в магазине «Твой Дом». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время (примерно в 09:20), в магазин зашли ранее неизвестные ей (Свидетель №5) мужчина и женщина, которые были изображены на фото, которое ей (Свидетель №5) показали сотрудники полиции в ходе первичного опроса. Далее мужчина и женщина произвели покупку в магазине, на общую сумму 631 рубль. Оплату осуществлял мужчина при помощи банковской карты синего цвета «ПСБ», тремя платежами, на сколько она (Свидетель №5) помнит, первая оплата была на 400 рублей, вторая на 218 рублей, третья на 13 рублей. После того, как мужчина осуществил покупку товаров, оба покинули помещение магазина и направились в неизвестном направлении (т.1 л.д. 127-130).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она является продавцом в магазине «МПР», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:28, в магазин пришел мужчина с женщиной, фото которых показали сотрудники полиции, они пришли в магазин и купили детские игрушки и оплату производил мужчина по банковской карте ПСБ, сумма покупки составила 280 рублей, оплату последний произвел путем одного прикосновения карты к терминалу (т.1 л.д. 131-137).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой, оговаривать подсудимую у них не было никаких оснований. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что местом осмотра является помещение служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, а также осмотрена история мобильного приложения «ПСБ», имеющегося на мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что местом осмотра является торговое помещение магазина «Корзинка», расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>А. В ходе проведения осмотра изъято: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-25);

- протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что местом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики. В ходе проведения осмотра изъято: сумка женская коричневого цвета с документами (т.1 л.д. 26-36);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что местом осмотра является помещение служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъято: банковская карта ПСБ синего цвета № (т.1 л.д. 37-44);

- протоколом выемки с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в помещении служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, у подозреваемой ФИО2 был изъят кошелек, выполненный из материала кожаного заменителя, в котором она переносила похищенную банковскую карту «ПСБ» и наличные денежные средства в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-152);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в помещении служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> было осмотрено: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО14 в помещении торгового магазина «Корзинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А; кошелек, выполненный из материала кожаного заменителя, в котором ФИО2 переносила похищенную банковскую карту «ПСБ» и наличные денежные средства в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО11 в помещении служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> (т.1 л.д. 153-160);

- протоколом выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в помещении служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по контракту ПАО «Банк ПСБ» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в помещении служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> было осмотрено: выписка по контракту ПАО «Банк ПСБ» на имя Потерпевший №1 изъята ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>; банковская карта ПСБ синего цвета № изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 в помещении служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД России «Снежнянский» по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>; сумка женская коричневого цвета изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Свидетель №4, на открытом участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>А, по 

<

адрес> (т.1 л.д. 171-180);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ей показания и с выездом на места совершения преступления: на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении относительно многоквартирного 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики; на открытый участок местности расположенный на расстоянии 14 метров в юго-западном направлении относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики; на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики; на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении относительно входа в магазин «Светлана», расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики рассказала и показала обстоятельства совершенного ею (ФИО2) преступления (т.1 л.д. 215-224);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя подтвердила ранее данные ей показания и с выездом на место совершения преступления - на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении относительно многоквартирного 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики рассказала и показала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (т.1 л.д.75-80);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний подтвердил ранее данные им показания с выездом на места совершения преступления: на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении относительно многоквартирного 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики; на открытый участок местности расположенный на расстоянии 14 метров в юго-западном направлении относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики; на открытый участок местности расположенный на расстоянии 35 метров относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики; на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении относительно входа в магазин «Светлана», расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики; на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров в северо-восточном направлении относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес> Республики; на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 23 метра в северо-восточном направлении относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес> Республики; на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 67 метров в северо-восточном направлении относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес> Республики; на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 39 метров в юго-восточном направлении относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес> Республики; на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 31 метра в юго-восточном направлении относительно подъезда № многоквартирного 

<

адрес> Республики (т.1 л.д. 110-126).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, которые получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела дают суду основания сделать вывод о том, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – Постановление № 29) как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Исходя из п. 25.1 Постановления № 29 тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

В соответствии с п. 25.2 Постановления № 29 кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей на сумму 6048 руб. 65 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом, учитывая, что действия ФИО2 никем замечены не были, при совершении преступления никто ей замечаний не делал и никто не присутствовал, её преступные действия имеют тайный характер.

ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, находясь в торговых точках, используя безконтактную технологию платежей посредством банковской карты. ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив оконченный состав преступления.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным, в виду того, что она не трудоустроена, является студентом, её ежемесячный доход составляет 15000 руб. Супруг денежные средства путем случайных подработок, его ежемесячный доход составляет 15000 руб. У неё также имеется малолетний ребенок, большая часть семейного бюджета уходит на лекарства, одежду для сына.

В соответствии с абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Как следует из п. 24 Постановления № 29, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО2 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исходя из классификации преступлений, предусмотренных ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не состояла, состоит на учете в ГБУ ДНР «ЦГБ 

<

адрес>», категория «Д» с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Клиническое излечение диссеминированного туберкулеза легких с наличием санированных полостей в L1-2 легких, интенсивных очагов, фиброза в легких III ГДН, по месту жительства характеризуется посредственно; является близким родственником ФИО12, погибшего ДД.ММ.ГГГГг. в ходе специальной военной операции.

Согласно п.и) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается её активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования указывала на все обстоятельства совершения преступления и всячески способствовала его расследованию, в ходе предварительного расследования по делу давала признательные показания, сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, при этом указанная информация не могла стать известной органам следствия без её показаний, а именно указала каким образом она завладела банковской картой потерпевшей, похитив денежные средства, находящиеся на ней и принадлежащие потерпевшей, а также добровольно её выдала.

При этом, пользуясь правом, предусмотренным ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: её чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, полное признание ею вины, совершение преступления впервые, её состояние здоровья, поскольку она состоит на учете в ГБУ ДНР «ЦГБ 

<

адрес>», категория «Д» с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Клиническое излечение диссеминированного туберкулеза легких с наличием санированных полостей в L1-2 легких, интенсивных очагов, фиброза в легких III ГДН, а также, как пояснила ФИО2 у нее имеется заболевание ВИЧ, воспитание ФИО2 в интернате, а также наличие близкого родственника ФИО12, погибшего ДД.ММ.ГГГГг. в ходе специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости назначить подсудимой ФИО2 наказание, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает невозможным.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО2, её привлечение к уголовной ответственности впервые, учитывая, что ФИО2 впервые совершено тяжкое преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, сведений о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО2 к принудительным работам дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что для её исправления достаточно назначения основного наказания, что будет соответствовать цели уголовного наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Правовых ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять, в соответствии с ч. 1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с момента прибытия осужденной в исправительный центр.

Необходимо обязать ФИО2 к месту исполнения наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: 

- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по контракту ПАО «Банк ПСБ» на имя Потерпевший №1, которые хранятся в материалах дела, - хранить там же;

- кошелек выполненный из материала кожаного заменителя, в котором ФИО2 переносила банковскую карту «ПСБ», - уничтожить; 

- банковскую карту ПСБ синего цвета №, сумку женская коричневого цвета, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё же по принадлежности.

По делу понесены судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 участвующему в деле по назначению, в размере 8650 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации установлено, что к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч. 1,2 ст.132 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В силу ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ФИО2 разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек. 

Суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, а также принимает во внимание, что кого-либо на иждивении ФИО2 не имеет, инвалидом не является, является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации, освобождающих ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11, осуществлявшему её защиту на предварительном следствии в размере 8650 руб. 

Подсудимой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Донецкой Народной Республике».

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального лишения свободы, назначив ей наказание в виде принудительных работ.

Согласно п.4 ст.311 УПК Российской Федерации, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения: обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Таким образом, меру пресечения ФИО2 следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив её из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок принудительных работ ФИО2 необходимо засчитать время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч.2 ст.53? Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденной из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в исправительный центр. 

Обязать ФИО2 к месту исполнения наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Осужденной ФИО2 разъяснить последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, включая неявку за получением предписания, или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, с возможным продлением этого срока судом до 30 суток и решением о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Донецкой Народной Республике» на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Немедленно освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок принудительных работ ФИО2 засчитать время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11, осуществлявшему защиту на предварительном следствии, в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по контракту ПАО «Банк ПСБ» на имя Потерпевший №1, которые хранятся в материалах дела, - хранить там же;

- кошелек выполненный из материала кожаного заменителя, в котором ФИО2 переносила банковскую карту «ПСБ», - уничтожить; 

- банковскую карту ПСБ синего цвета №, сумку женскую коричневого цвета, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Кириченко