РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 03 декабря 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 207 877 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 8 коп.; суммы неустойки в размере 124014 (сто двадцать четыре тысячи четырнадцать) руб. 58 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб., суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ООО "РТ-НЭО Иркутск" указало, что в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с 1 января 2019 года все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 г. ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. №47-мпр.

ФИО1 своевременно не обратился за заключением договора к региональному оператору, не определил место сбора ТКО, в связи с чем договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с 01.01.2019 в типовой форме. В личном кабинете ответчика договор размещен под 1132645-2019/ТКО от 17.01.2019.

Составление единого документа, подписанного обеими сторонами, законодательно не требуется (п. 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156).

Поскольку ответчик в адрес истца не обращался с заявкой на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, то истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная Приказом № 43-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года, в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07 декабря 2021 года № 77-мпр. 

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ФИО1 по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за оплату услуг регионального оператора начислено 207 877 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 8 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 877 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 8 коп.

Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4. договора составляет 124014 (сто двадцать четыре тысячи четырнадцать) руб. 58 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Региональным оператором составляет 331 891 (триста тридцать восемьсот девяносто один) руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "РТ-НЭО Иркутск" не явился, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является собственником нежилого здания по адресу р.

<

адрес> п.1, которое сдает в аренду Интернет-провайдеру, а также гаража по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>. За услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости ООО "РТ-НЭО Иркутск" он никогда не платил, так как не знает, куда и сколько платить. Кроме того, считает, что от его объектов не могло образоваться отходов на предъявленную к нему сумму.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Из нормативного содержания статей 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании конкурсного отбора и соглашения N 318 от 28.04.2018 истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 N 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> п. 1; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. п. 1, 5).

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 N 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствие с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss"e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ответчиком считается заключенным с 01.01.2019 в типовой форме.

Региональным оператором ответчику фактически были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2024.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156), включаются в договор из официальных источников.

Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N 58-28-мпр.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказами Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск", от ДД.ММ.ГГГГ N 375-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск", от ДД.ММ.ГГГГ N 79-478-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Согласно приложению к Приказам службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф за 1 кубометр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 435,74 руб. (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 464,80 руб. (без учета НДС); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 464,80 руб. (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 480,04 руб. (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 480,04 руб. (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 416,38 руб. (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 416,38 руб. (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 430,94 руб. (без учета НДС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 469,72 руб. (без учета НДС).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 877 руб. 8 коп., неустойка в размере 124014 руб. 58 коп.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 207 877,08 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Ответчик иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по оплате за содержание жилья, сведений о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиком, суду не представил. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 124 014,58 рубля, подлежит уменьшению до 60 000 рублей в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку не отвечает принципам разумности, справедливости, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6519 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение, приказ о приеме на работу), при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, частичное удовлетворение требований истца, приходит к выводу, что требования о взыскании расходов в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 267 877 руб. 08 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 207 877 руб. 08 коп., неустойку в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 руб..

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.