УИД 38RS0030-01-2024-001795-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Илимск 17 июня 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Летуновской Л.В., переводчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-266/2024 в отношении: 

ФИО1 угли, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже имущества С. с причинением тому значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

В утреннее время около 07 часов 34 минут 07 января 2024 года у ФИО1 находящегося в районе здания Австостанции по адресу 

<

...> обнаружившего на пешеходной дороге портмоне, принадлежащее С., возник корыстный умысел, направленный на тайное обращение данного имущества в свою собственность, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, изъял указанное портмоне с находящимися в нем денежными средствами. В указанный период времени ФИО1, находясь в кафе Шашлычный дворик, расположенный по адресу 

<

...> достоверно сознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, является чужим, ценным имуществом, объективно имея возможность сообщить о нем собственнику или в правоохранительные органы, этого не сделал, а в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного портмоне денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией преступного деяния согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Указал, что с потерпевшим он примирился, причиненный ущерб возмещен, принес ему свои извинения.

Защитник адвокат поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагает, что в целях восстановления прав потерпевшего и социальный справедливости последний должен понести уголовную ответственность. 

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со статьей 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.В соответствие со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 холост, законно находится на территории РФ со сроком пребывания до 07 июля 2024 года, работает, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

По предъявленному обвинению ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию преступного деяния не оспаривал. ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения и потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому. От потерпевшего С. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, данное ходатайство написано потерпевшим добровольно и направлено в суд. Кроме того, материалами уголовного дела подтверждено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен (том 1 л.д. 195). Таким образом, следует признать, что социальная справедливость восстановлена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, просьбы потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принимая такое решение суд учитывает личность подсудимого, который работает, положительно характеризуется, а также то, что подсудимый к содеянному относится отрицательно, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию материального вреда, причиненного потерпевшему, принес свои извинения. Все приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии его общественной опасности и возможности освобождения от уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 угли по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области. 

Судья Яковенко Е.А. Постановление не вступило в законную силу 30.06.2024г.