В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-1673/2025

(№ 12-1249/2025)

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536250523186943 от 23 мая 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области от 2 июля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Васина В.Е.),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536250523186943 от 23 мая 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области от 2 июля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица в районный суд. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 49-54).

ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536250523186943 от 23 мая 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности. Остановиться на желтый сигнал светофора не прибегая к экстренному торможению было не возможно, в связи с чем заявитель проехал перекресток с соблюдением установленных Правил дорожного движения. Когда загорелся красный сигнал светофора, автомобиля заявителя на перекрестке не было. При вынесении оспариваемого решения ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания не извещалась, в связи с чем право на ее защиту нарушено и она была лишена права на предоставление дополнительных доказательств по делу. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль выбыл из владения заявителя и находился в пользовании иного лица – ФИО3. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Меркулов И.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Выслушав ФИО1 и ее защитника Меркулова И.Б., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536250523186943 от 23 мая 2025 года было обжаловано ФИО1 в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которым по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 2 июля 2025 года (л.д. 37-39).

На момент вынесения судьей районного суда решения по настоящему делу данные о наличии решения вышестоящего должностного лица у судьи районного суда имелись, однако какой-либо оценки не получили, что следует из резолютивной части решения, где отсутствует указание на то, какой вид решения принят судьей районного суда в отношении решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по делу. 

Учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется судьей в полном объеме, в том числе проверке подлежит законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица, о чем должно быть указано как в мотивировочной, так и резолютивной части решения судьи, допущенные по делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 августа 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина