Дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2017 по иску ФИО2 к ПАО «РОСБАНК»» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Залогом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является квартира истца, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 26 июня, 

<

адрес>. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные кредитные договоры были расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 07.06.20177 года. Поскольку у истца открыт один расчетный счет для внесения оплаты по двум кредитным договорам, банк самостоятельно списывает денежные средства по обоим кредитным договорам по своему усмотрению, не различая за какой конкретно кредит оплачивает истец. Истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии, открытого на имя истца расчетного счета и открытии двух счетов для погашения задолженностей по имеющимся кредитным обязательствам. Обращение истца было оставлено без ответа. На основании изложенного истец просил суд обязать истца открыть ему отдельный счет для погашения задолженности, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо, учитывая расторжение обоих кредитных договоров, закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с Территориальный офис «Ростовский» № ПАО «Росбанк» моральный ущерб за отказ в предоставлении возможности истцу погашать задолженность именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1600000 рублей сроком на 182 месяца под 13% годовых (л.д. 16-28).

Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно6 для приобретения в общую совместную собственность заемщиков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В п. 2.1 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика.

Из п. 3.3.1 кредитного договора следует, что одновременно с подписанием настоящего договора заемщик предоставляет банку письменное распоряжение о бесспорном списании в пользу кредитора денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему договору со счета заемщика №, открытого до подписания настоящего договора в ОАО АКБ «РОСБАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 546448 рублей 09 копеек под 21,4 % годовых (л.д. 29-34).

Из кредитного договора следует, что кредит погашается ответчиком путем несения ежемесячных платежей на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об открытии ему отдельного счета для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него с ответчиком заключено два кредитных договора, счет для погашения кредитной задолженности открыт один, он не имеет возможности погашать выбранный им кредит (л.д. 15).

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора были удовлетворены. С ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1209 442 рублей 66 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 1141 364 рубля 84 копейки, задолженность по начисленным процентам – 68 077 рублей 82 копейки. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО6. Обращено взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО6 - квартиру, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома литер А, находящегося по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2810 400 рублей. Также с ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 506 рублей 85 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 377585 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам – 42921 рубль 21 копейка. Расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1. С ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 247 рублей 21 копейки. С ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК были также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей 07 копеек. Кроме того, с ФИО1, ФИО8 в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» были взысканы расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 6-14).

Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст.859ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч. 4 ст.859ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с п. 1 ст.859ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

Между сторонами были заключены кредитные договоры, в целях совершения операций по погашению задолженности, по которым Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.По смыслу положений ст.ст. 421,422ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.Статьей1Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В настоящем случае открытый истцу банковский счет № используется именно в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, что позволяет Банку в безакцептном порядке списывать со счета заемщика суммы ежемесячных платежей по кредиту и штрафов (пени) за просрочку ежемесячного платежа.

Поскольку, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенных кредитных договоров, в данном случае подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Необходимо сказать также и о том, что у истца в настоящее время имеется задолженность по кредитным договорам, установленная вступившим в законную силу решением суда. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитным договорам, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета № перед Банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для закрытия банковского счета не имеется.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из условий кредитных договоров, а именно: п. 3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) истец предоставил банку право списывать без его дополнительных распоряжений (акцепта) с текущего счета в рублях, открытого в банке, сумму любой задолженности. Следовательно, ФИО1 заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку из заключенных между сторонами кредитных договоров возникло два однородных обязательства в отсутствие соглашения между сторонами о порядке погашения задолженности по указанным однородным обязательствам, а обратное ответчиком не доказано, истец поступавшие от ответчика суммы имел право распределять в порядке, установленном п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Кроме того, истец не был лишен возможности при внесении денежных средств на счет (как через кассу, так и путем перечисления), открытый в банке на его имя, в счет погашения кредитных обязательств, указывать основания внесения денежных средств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время задолженность по кредитным договорам взыскана с истца в пользу ответчика решением суда, которое вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика открыть отдельный расчетный счет для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, основанных на положениях ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», то отказ в удовлетворении основных требований исключает удовлетворение данных требований, поскольку они подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья: