КОПИЯ

Дело ...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 октября 2018 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО10 Киёмиддину Аёмидиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Tercel ГН К039ОТ154, находящегося под управление ФИО10, и автомобиля Nissan Sunny ГН А491ХК154, принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО10

В результате ДТП автомобилю Nissan Sunny ГН А491ХК154 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 88200 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88200 рублей.

Поскольку ответчика не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой суммы.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО10 денежные средства в размере 88200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 2846 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. на пересечении улиц Гоголя и Королева в ... произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Санни ГН А491ХК154, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Тойота Терцел ГН К039ОТ154, под управлением ФИО10 принадлежащего ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО10 требований п 6.2, 6.13 ПДД РФ (л.д. 12).

Копия протокола об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подтверждает вину ФИО10 в указанном ДТП (л.д. 13, 14).

Согласно копии страхового полиса ... собственником автомобиля Toyota Tercel ГН К039ОТ154 является ФИО8, к управлению транспортным средством, допущены: ФИО2, ФИО3 (л.д. 9).

На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный страховой полис внесены изменения в связи с прекращением периода использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). При этом состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не изменился (л.д. 11).

Копия страхового акта 0014929689-001, копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 88200 рублей (л.д. 19,20).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, управляя транспортным средством, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку ФИО10 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которого застрахован риск гражданской ответственности, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 Аёмидиновича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 88200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2846 рублей, а всего взыскать 91046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

Дело ...