Дело № 1-9/2021 

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 22 июня 2021 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника Суриковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № № Нытвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков последний уснул, при этом у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 900 рублей, выпавшие из кармана его брюк.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 11 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> он познакомился с Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртное на лавке; Потерпевший №1 быстро опьянел, находился в полусонном состоянии, дважды упав с лавки; когда он поднял Потерпевший №1 во второй раз, то увидел, что на земле около лавочки лежали деньги и банковская карта, выпавшие из кармана Потерпевший №1; после того, как Потерпевший №1 упал в третий раз, он не стал его поднимать, решив украсть выпавшие у него денежные средства; он подобрал с земли деньги в сумме около 12 000 рублей, а также банковскую карту, положил их себе в карман, распорядившись в дальнейшем деньгами по своему усмотрению (№). Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (№), а также в судебном заседании. 

Помимо показаний самого ФИО1, не отрицавшего свою причастность к хищению имущества Потерпевший №1, его виновность в содеянном подтверждена данными на следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал к банкомату, который расположен в 

<

адрес>, в котором снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 12 900 рублей, из них 6 купюр были достоинством по 2 000 рублей и 9 купюр по 100 рублей; в магазине он купил вещи на сумму 900 рублей, после чего у него осталось 12 000 рублей, которые он закрепил скрепкой вместе с банковской картой и убрал в карман куртки; он зашел к своей тете Свидетель №1, где пробыл №, употребил там спиртное; затем он пошел на автовокзал 

<

адрес>, по пути зашел в 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил бутылку пива на деньги, которые были у него еще до снятия денежных средств с банковского счета; на автовокзале он купил билет на автобус до 

<

адрес> за 96 рублей, 11 900 рублей при этом убрал вместе с банковской картой; поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, в автобус его не пустили; он оформил возврат денежных средств за билет в сумме 72 рубля 50 коп.; затем с ранее незнакомым мужчиной он выпил водки на лавке около автовокзала; после употребления спиртного он ничего не помнит, пришел в себя только тогда, когда его подняли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ; проверив задний карман брюк, он обнаружил, что карман расстегнут, из кармана пропала банковская карта вместе с деньгами; ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в камере для задержанных, к нему подошел сотрудник полиции, который показал принадлежащую ему банковскую карту; после этого он увидел мужчину, с которым распивал спиртное накануне; как сообщили сотрудники полиции данного мужчину зовут ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил сообщить его номер телефона для того, чтобы решить вопрос с деньгами, но так ему и не позвонил (№);

свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости заходил ее племянник ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил у нее еще спиртного и ушел через два часа на автовокзал (№);

свидетеля ФИО6, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

адрес>», где она работает продавцом-кассиром, заходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него были купюры номиналом 2 000 рублей (№); 

свидетеля Свидетель №3 – полицейского 

<

данные изъяты>, пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале 

<

адрес> был задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения; у ФИО1, была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; в камере для задержанных лиц, совершивших административные правонарушения, Потерпевший №1 узнал ФИО1 как лицо, с которым употреблял накануне спиртное на 

<

адрес> 

<

адрес> №);

Вина ФИО1 в содеянном также установлена:

копией чека 

<

данные изъяты>», согласно которой в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 сняты наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей (№); 

протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, который показал местность около 

<

адрес> 

<

адрес>, где похитил денежные средства Потерпевший №1 (№

протоколом личного досмотра, в соответствии с которым полицейский 

<

данные изъяты> Свидетель №3 обнаружил у ФИО1 банковскую карту на имя Потерпевший №1 (№).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №3 последовательны, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение причастность ФИО1 к совершенной краже, не содержат.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, отсутствия у него иждивенцев, суммы похищенных денежных средств, которые полностью возвращены потерпевшему, при отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что совершенное подсудимым преступление поставило Потерпевший №1 в тяжелую жизненную ситуацию, суд не признает наличествующим по делу квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона, одним из признаков объективной стороны хищения является причинение преступлением материального ущерба собственнику.

В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью. 

Следовательно, хищение подразумевает наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Поскольку изъятая ФИО1 банковская карта не представляет материальной ценности для потерпевшего, указание на ее хищение подсудимым подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной (признательные объяснения на №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Помимо времени содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу в срок лишения свободы подлежит зачету период его задержания по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в эти дни с его участием проводились мероприятия по раскрытию преступления.

В связи фактическим отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

При отсутствии сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 6 382 рублей 50 коп. подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 6 382 рублей 50 коп.

Банковскую карту, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.И. Кротов