Дело № 2-1625/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Тычина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 30 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 645 306 руб. 84 коп. на срок до 30 августа 2021 года под 5,85% годовых, с передачей в залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 06 сентября 2017 года за ним образовалась задолженность в сумме 790 660 руб., в том числе 645 306 руб. 84 коп. - основной долг, 61 248 руб. 23 коп. – задолженность по уплате процентов, 57 781 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 26 323 руб. 04 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Требование банка о погашении задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем в обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчиком передано банку в залог вышеназванное транспортное средство, залоговой стоимостью 454 300 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2013 года в сумме 748 607 руб. 53 коп., а именно: 645 306 руб. 84 коп. - основной долг, 61 248 руб. 23 коп. – задолженность по уплате процентов, 42 052 руб. 46 коп. – неустойку; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 686 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению ФИО1 от 30 июля 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ему кредит в сумме 645 306 руб. 84 коп. на срок до 30 августа 2021 года под 5,85% годовых, с передачей под залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 сентября 2017 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 790 660 руб., в том числе 645 306 руб. 84 коп. - основной долг, 61 248 руб. 23 коп. – задолженность по уплате процентов, 57 781 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 26 323 руб. 04 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. 

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силуч.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств условием договора прописана передача под залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 454 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что собственником заложенного автомобиля является ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 3 ст.340ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали, что на момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами в размере 454 300 руб.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование банка и определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с согласованной сторонами стоимостью предмета залога в размере 454 300 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 12825 от 11 октября 2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 16 686 руб., которая в сумме 10 686 руб. 08 коп. (исходя из цены иска в размере 748607 руб. 53 коп.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2013 года в сумме 748607 руб. 53 коп., в том числе 645 306 руб. 84 коп. задолженность по основному долгу, 61 248 руб. 23 коп. задолженность по уплате процентов, 42 052 руб. 46 коп. задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 686 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 454 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петряков