Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А., 

при секретаре Солохине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута и встречному исковому заявлению ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском с требованием установить ему на неограниченный срок право ограниченного пользования земельным участком кадастровый №, принадлежащем ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в целях осуществления обслуживания и ремонта жилого дома, на условиях: в трех метрах от существующей общей границы между участком № и №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои требования и просил суд: установить ФИО1 бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, для обслуживания и ремонта жилого дома и хозяйственных строений в соответствии с вариантом №, предложенного экспертом в заключении №: вдоль существующей общей границы земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ширина сервитута 3,5 м, площадь 137 кв.м, а так же взыскать судебные расходы в сумме 20300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО2 является собственником соседнего участка под номером 37. Стена жилого дома истца проходит по границе земельного участка ответчика, к которому истец неоднократно обращался с просьбой о проходе через земельный участок для ремонта дома, однако ответчик чинит препятствия этому.

Ответчик ФИО2, не согласившись с указанными требованиями, подала встречный иск с требованиями признать жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и устранить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> посредством возложения на ФИО1 обязанности по сносу самовольной постройки по указанному выше адресу.

Требования встречного иска мотивированы тем, что принадлежащий ФИО1 жилой дом, для обслуживания которого он хочет установить сервитут, возведен с нарушением градостроительных, санитарных норм Украины, в частности ДБН- 360-92 п.3.25 и п.6.7 СНиП 30-02-97* в части минимального расстояния от стен строения до границы соседнего участка, которое должно быть 3 метра. В данном случае отступ от границы участка вообще отсутствует, в результате чего сточные воды подтапливают строения, принадлежащие ФИО2 

В судебном заседании стороны и их представители настаивали на удовлетворении своих требований по изложенным в исках основаниям.

ФИО1 в представленных письменных возражениях на встречный иск, заявил о пропуске ФИО2 исковой давности.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 454 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 129,60 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1)

ФИО2, заявляя требования о признании жилого дома, принадлежащего ФИО1, самовольным строением и о его сносе, ссылается на то, что дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> построен без отступа от границы ее участка, что является нарушением требований государственных строительных норм Украины, а именно ДБН- 360-92 п.3.25 и п.6.7 СНиП 30-02-97*, которыми установлено допустимое расстояние от строения до границы соседнего участка.

Из материалов дела следует, что жилой дом ФИО1 по указанному выше адресу действительно возведен без какого-либо отступа, по границе участков сторон. Однако, данный факт не свидетельствует о нарушении ДБН- 360-92 п.3.25 и п.6.7 СНиП 30-02-97*, поскольку, как следует из технического паспорта, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> построен до 1940 года и принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным встречные исковые требования о признании жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем возложения на ФИО1 обязанности по сносу дома не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ: 

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ФИО2 невозможно. Экспертом предложено четыре варианта сервитута, предусматривающие обслуживание дома истца с использованием техники при ширине сервитута 3,5 м и без использования техники 1,5 м, а так же с вариантом обслуживания как дома, так и хозяйственных построек. Вход на территорию сервитута устанавливается со стороны истца (ФИО1), для чего необходимо демонтировать одну из секций забора и установить ворота для свободного доступа на территорию сервитута. 

Как следует из пояснений сторон, они не пришли к соглашению об условиях допуска ФИО10 для проведения ремонтных работ стены его дома со стороны земельного участка ФИО2, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению судом. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что доступ к наружной части одной из стен принадлежащего ФИО1 жилого дома с кадастровым номером 90:22:010203:2028 возможен только с земельного участка с кадастровым номером 90:22:010203:1401, принадлежащим ФИО2 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование ФИО1 об установлении сервитута является обоснованным.

Требований о плате за пользование участком в соответствии с п.5 ст. 274 ГК РФ ФИО2 не заявлено, обоснованного расчета размера такой платы не представлено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Определяя условия пользования ФИО1 частью земельного участка, принадлежащего ответчику, суд учитывает, что это обусловлено необходимостью проведения ремонта и обслуживания стены дома, которая, как видно из фотоматериалов, не имеет наружной отделки. 

Исходя из цели установления сервитута, суд находит необоснованным требование о его бессрочности, поскольку сведений о необходимости обслуживания стены после проведения соответствующих ремонтных и отделочных работ не имеется, а дальнейшее бессрочное постоянное использование части земельного участка ФИО2 приведет к необоснованному нарушению ее прав, как и демонтаж одной из секций забора с установкой ворот со стороны участка ФИО10, для прохода на территорию сервитута. Доступ на участок ответчика возможен через имеющийся вход, который расположен в непосредственной близости от территории сервитута.

Суд полагает необходимым для достижения целей сервитута установить его шириной 1,5 м, что достаточно для установки строительных лесов, поскольку необходимости применения техники для отделочных работ не имеется. Так же суд находит необоснованным установление сервитута по всей длине участка для обслуживания забора.

Достаточным, по мнению суда, сроком для проведения таких работ является 9-ть месяцев с момента вступления решения в законную силу, что позволит использовать благоприятные погодные условия независимо от даты начала исполнения решения суда.

Оценивая доводы представителя ФИО2 о недопустимости в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта ФИО11, суд учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вывод о невозможности обслуживания и ремонта стены дома ФИО10 без установления сервитута, а так же об условиях сервитута сделан судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять таблицам координат сервитута, указанным в заключении эксперта, у суда не имеется. 

Отвод эксперту, в установленном ст. 19 ГПК РФ порядке, участниками процесса не заявлялся, ходатайств о проведении повторной экспертизы так же не поступало.

Распределяя судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения иска и характера спорного правоотношения, суд взыскивает с ответчика половину понесенных истцом расходов. При этом расходы по направлению ответчику мирового соглашения к судебным суд не относит, и оснований для их компенсации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сервитут сроком на 9 (девять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для ремонта и обслуживания ФИО1 стены дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым №1401 по адресу: 

<

адрес>, площадью сервитута 38 кв.м в следующих координатах:

№ точки 

координаты 

Х 

У 

2С1 

4973854.8 

5190265.97 

2С2 

4973861.8 

5190290.11 

2 

4973860.4 

5190290.53 

2СЗ 

4973853.4 

5190266.38 

площадь 

38 кв.м 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 150,00 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019 г.

Судья Д.А. Диденко