Дело № 2-1171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В., 

при секретаре Грасс Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к директору ОАО «Сыктывкарский Водоканал» ФИО2 о возложении обязанности убрать трубы, проложенные под домом, выкупить жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ОАО «Сыктывкарский Водоканал» ФИО2 о возложении обязанности убрать трубы, проложенные под индивидуальным жилым домом по адресу: ..., выкупить индивидуальный жилой дом по адресу: ....

В обоснование иска указала, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ..., где проживает. В 2017 году ОАО «Сыктывкарский Водоканал» под домом истца проложены водопроводные трубы, в результате чего дом вибрирует, доски пола двигаются, печи разрушаются, в доме слышно гудение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в судебном заседании с иском не согласился.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: ....

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... является ФИО3, право собственности зарегистрировано 07.07.2014.

16.08.2018 ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по ... с заявлением, в котором просила принять меры по защите ее прав, ссылаясь на то, что ОАО «Сыктывкарский Водоканал» под домом истца проложены водопроводные трубы, в результате чего в доме наблюдается повышенный уровень шума и вибрация.

20.08.2018 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми дано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» поручение на проведение измерений уровней вибрации и шума в дневное и ночное время в помещениях дома по адресу: ....

01.09.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» были выполнены измерения уровней шума (звука) и вибрации в .... По результатам проведённых измерений уровень звукового давления, дБ, в октавных полосах на среднегеометрических частотах и уровень звука в жилом помещении (спальня) ..., измеренные в дневное и ночное время суток, соответствуют прил. 3, п. 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; разделу 6, п. 6.3, табл. 3, п.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Измеренный уровень виброускорения в октавных полосах со среднегеометрическими частотами и эквивалентно-корректированные значения виброускорения, измеренные в дневное и ночное время суток, не превышают допустимые норамтивы и соответствуют требованиям п.6.2.2, п.6.2, раздела IV СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; табл. 9, п.6.3, раздела IV СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

По результатам проверки Управление Роспотребнадзора по Республике Коми 13.09.2018 дало истцу ответ, из которого следует, что превышения допустимых значений уровней шума и вибрации в дневное и ночное время в доме не выявлено, оснований для принятия в отношении ОАО «Сыктывкарский Водоканал» мер воздействия не имеется.

24.09.2018 ФИО1 повторно обратилась в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми с заявлением, в котором просила принять меры по защите ее прав.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми запрошены в ОАО «Сыктывкарский Водоканал» сведения о том, пролегают ли под домом и по территории земельного участка по адресу: ... водопроводные и канализационные трубы.

Как следует из ответа ОАО «Сыктывкарский Водоканал», сети централизованного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие Обществу, не проходят под домом и по участку по адресу: .... В подтверждение представлена схема прокладки сетей централизованного водоснабжения и водоотведения, подтверждающая, что сети централизованного водоснабжения проходят по ... за пределами земельного участка по адресу: ....

23.10.2018 Управление Роспотребнадзора по ... дало истцу ответ, из которого следует, что превышения допустимых значений уровней шума и вибрации в дневное и ночное время в доме не выявлено. Водопроводные трубы ОАО «Сыктывкарский Водоканал» проходят на расстоянии 12 м от дома заявителя вдоль проезжей части и на расстоянии 30 м от дома заявителя в сторону ... от водоразборной колонки. При обследовании смотровых колодцев сотрудниками ОАО «Сыктывкарский Водоканал» у домов ... самостоятельных подключений населения к водопроводу не выявлено.

24.10.2018 ФИО1 обратилась с заявлением в Прокуратуру Республики Коми.

Заявление направлено по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, которым 23.11.2018 дан ФИО1 ответ о том, что превышения допустимых значений уровней шума и вибрации в дневное и ночное время в доме не выявлено. Водопроводные трубы ОАО «Сыктывкарский Водоканал» проходят на расстоянии 12 м от дома заявителя вдоль проезжей части и на расстоянии 30 м от дома заявителя в сторону ... от водоразборной колонки. При обследовании смотровых колодцев сотрудниками ОАО «Сыктывкарский Водоканал» у домов № ... самостоятельных подключений населения к водопроводу не выявлено

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, заявляя к директору ОАО «Сыктывкарский Водоканал» ФИО2 требования о возложении обязанности убрать трубы, проложенные под индивидуальным жилым домом, выкупить индивидуальный жилой дом по адресу: ..., обязана была доказать суду, что указанным ответчиком совершены действия, в результате которых нарушаются ее права по пользованию домом, доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением ее прав.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, ранее вопрос о том, проходят ли по территории участка и под домом по адресу: ... водопроводные трубы, принадлежащие ОАО «Сыктывкарский Водоканал», вопрос о превышении в помещениях дома предусмотренного уровня вибрации и шума, неоднократно являлся предметом проверки со стороны надзорных органов, специализированной организацией проводились замеры уровня шума и вибрации. 

При этом ни факт прохождения под домом водопроводных труб, ни факт наличия в доме превышенных показателей уровня шума и вибрации, в ходе проверок не нашли своего подтверждения.

Представленные по делу письменные доказательства стороной истца не опровергнуты.

Как пояснила истец, она факт прокладки труб лично не наблюдала, о том, что были проложены трубы, знает со слов соседей, с действием иных факторов вибрацию и шум в доме не связывает.

Поскольку факты, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли подтверждения в ходе производства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что требования ошибочно заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку истцом фактически оспариваются не действия директора ОАО «Сыктывкарский Водоканал» как должностного лица. действия самого ОАО «Сыктывкарский Водоканал» как юридического лица.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к директору ОАО «Сыктывкарский Водоканал» ФИО2 о возложении обязанности убрать трубы, проложенные под индивидуальным жилым домом по адресу: ..., выкупить индивидуальный жилой дом по адресу: ... отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

...