Дело № 2а-2049/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Буряковской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Углицких ФИО9 к отделу полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года сроком на шесть лет. В обоснование административного иска указано, что истец, с момента постановки на учет 25 февраля 2016 года, каких-либо административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался. С 01 апреля 2021 года по настоящее время официально трудоустроен в ООО «Бурпроф» в должности помощника машиниста буровой установки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что все условия, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для досрочного прекращения административного надзора им выполнены: он твердо встал на путь исправления, обязанности установленные административным надзором соблюдает в полном объеме, нарушений не допускает, к административной или какой-либо иной ответственности не привлекался, в настоящее время официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель административного ответчика отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому считает возможным досрочное снятие административного надзора (л.д.24,51).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62,63,64).

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, для положительного разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора, необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 октября 2012 года, окончательно к отбытию наказания ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.39-41).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Приговором суда в качестве обстоятельств отягчающих наказание был признан опасный рецидив преступлений.

ФИО1 20 февраля 2016 года освобожден из ЯВ-48/15 по отбытии срока наказания.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время); запрета пребывания в определённых местах (бары, ночные клубые, рестораны); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации (л.д.35-37).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 августа 2017 года частично отменены административные ограничения, установленные по решению Копейского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1 в виде: запрета пребывания в определенных местах (бары, ночные клубы, рестораны); обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установлена обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.23). 

Таким образом, на момент обращения в суд с данным требованием истекло более половины срока, установленного административного надзора.

В соответствии со справкой ... ФИО1 работает в должности помощника машиниста буровой установки с 01 апреля 2021 года по настоящее время (л.д.20).

Из характеристики ... следует, что ФИО1 за время работы показал комплексное владение знаниями и умениями по своей специальности. Коммуникабелен, стремится к активному самосовершенствованию. Зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий срок выполнения заданий. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал (л.д.19).

Согласно рапорту УУП ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО4 за время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, официально трудоустроен в ...». Установленные судом обязанности и ограничения выполняет в полном объеме. Со слов соседей характеризуется с положительной стороны, конфликтных ситуаций в семье и с соседями не допускает, помогает по быту супруге – ФИО5, занимается воспитанием детей (л.д.25).

В соответствии с характеристикой с места жительства ФИО1 по адресу: г. Челябинск, ..., последний проживает по указанному адресу с апреля 2017 года с женой и детьми. За этот период жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. Богдан вежливый, отзывчивый, внимательный, ответственный (л.д.34).

Из материалов дела также усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 к административной и уголовной ответственностью не привлекался (л.д.53,55,57).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно указанному закону в отношении указанных в нем лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, на момент обращения с административным иском истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Доказательств наличия в настоящее время устойчивого общественно опасного поведения ФИО1, как поднадзорного лица, суду не представлено и судом не установлено, равно как и не установлено фактов нарушения им административных ограничений в период нахождения под административным надзором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, за истекший период административного надзора достигнуты, оснований для оказания административным органом на административного истца индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов не имеется, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковые требования Углицких ФИО10 к отделу полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года в отношении Углицких ФИО11. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В.Регир