Дело № 5-52/2024

25RS0002-01-2023-011408-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, 

<

...>

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 16 час. 05 мин. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего 

<

...> государственный регистрационный знак №, осуществлявшего движение со стороны 

<

адрес> проспекта и пешехода Потерпевший №1, в результате которого, в связи с совершением наезда на пешехода, проходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины телесные повреждения были причинены пешеходу Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

ФИО2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонились, заказные письма с судебными повестками, возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

дата около 16 час. 05 мин. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего 

<

...> государственный регистрационный знак №, осуществлявшего движение со стороны 

<

адрес> проспекта и пешехода Потерпевший №1, в результате которого, в связи с совершением наезда на пешехода, проходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины телесные повреждения были причинены пешеходу Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № от дата, составленного на основании изучения светокопий карты вызова СМП № от дата, медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, у Потерпевший №1, дата г.р. дата имелась черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга лёгкой степен, сопровождавшаяся кровоподтёком правой заушной области и кровоизлиянием в барабанную перепонку («контузия») правого уха:

Это повреждение причинено в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твёрдого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в определении.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммами №, № из ВКБ №2; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: при обращении в ВКБ №2» дата в 18:24, а именно СГМ, ушибы мягких тканей височной области, черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга лёгкой степени, сопровождавшаяся кровоподтёком правой заушной области и кровоизлиянием в барабанную перепонку («контузия») правого уха:

Это повреждение причинено в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твёрдого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в определении.

Данные повреждения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

Из письменных объяснений ФИО2 от дата следует, что дата он двигался с 

<

адрес>, поворачивал на 

<

адрес>, увидел пешеходную зону на которой никого не было, затем двигался по 

<

адрес>, проехал за зелёную ограду и ударил правой стороной транспортного средства пробегающего пешехода.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от дата следует, что дата около 16 ч. 05 мин. он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (по адресу: 

<

адрес>В) со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. Практически завершил переход дороги, посчитав что водитель его пропускает, и будучи в одном метре от тротуара, его сбило транспортное средство Nissan Note.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, а также действия самого потерпевшего, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России/ УФК по ПК, БИК №

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Богут