Дело № 2-730/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Донских Н.В. 

при секретаре Венкове А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – адвоката Дзюба С.В., действующего на основании ордера №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. и удостоверения

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании денежных средств по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ уточнила ранее заявленные требования – заменив ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ООО «СтройАльянс».

В обоснование иска указано: по договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> декабря 2012 года между ООО «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, был заключен договор займа (беспроцентный). Заем был предоставлен сроком на один год четыре месяца. Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договора, предоставленный заем обеспечивается предварительным договором от 

<

данные изъяты> декабря 2012 года о намерении заключить договор уступки права требования, заключенным между ФИО2 и ФИО1. По предмету договора 

<

данные изъяты>, сторона 

<

данные изъяты> - ФИО2, уступает, а сторона 

<

данные изъяты> - ФИО1, принимает право требования к ООО СТРОИТЕЛВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-

<

данные изъяты> «ЮгСтройИнвест» по предварительному договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция по факту на момент выдачи), ЖК «Перспективный», общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 

<

данные изъяты> квадратных метра. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> декабря 2012 года ООО «СтройАльянс» было принято от ФИО1 сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании договора 

<

данные изъяты>, ФИО2 обязан передать ФИО1 все необходимые документы удостоверяющие право требования, а именно: подлинный договор, указанный в пункте 

<

данные изъяты> договора, со всеми приложениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; иные документы, имеющиеся у ФИО2 и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав. ФИО2 условия вышеуказанных договоров не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей взятую по договору займа; расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе досудебной подготовки по делу судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства – ответчик находится в стадии банкротства.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Дзюба С.В. оставил на усмотрение суда разрешение данного вопроса.

Истец ФИО1, ответчик ООО «СтройАльянс», третье лицо ФИО2, - в судебное заседание не явились, при этом извещены судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть возникший вопрос в отсутствии неявившихся.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные настоящей статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения ждела по существу истец в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ уточнила ранее заявленные требования – заменив ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, адрес места нахождения: 

<

данные изъяты> Ставропольский край, г. Ставрополь, 

<

данные изъяты>-й Юго-Западный проезд, дом 

<

данные изъяты>.

ООО «СтройАльянс» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридический лиц (ОГРНИП 

<

данные изъяты>). 

По состоянию на 13.12.2016 года, согласно сведений о состоянии юридического лица, ООО «СтройАльянс» находится в стадии ликвидации Данное обстоятельство подтверждается выпиской с ЕГРЮЛ.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен определенный порядок обращения кредиторов к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований, кредиторов.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесено, в том числе, рассмотрение и разрешение исковых дел прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исковое заявление подано в суд после даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении ООО «СтройАльянс».

В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона и в силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку заявленные ФИО1 исковые требования к ООО «СтройАльянс» не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу. 

На основании изложенного, руководствуясьст. 134 ГПК РФ,ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании денежных средств по договору, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня вынесения определения. 

Судья Н.В.Донских