дело № 12-545/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 09.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Приморские Автодорожные ремонтное предприятие» (далее - АО «Примавтодор»),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 09.08.2019 года АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ защитником АО «Примавтодор» Носенко Е.В. в Первореченский районный суд г. Владивостока подана жалоба, в которой защитник просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, оспаривая событие административного правонарушения, а также ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

В судебном заседании защитник Носенко Е.В. доводы жалобы поддержала, также указывала на завышенную сумму административного штрафа ссылаясь на финансовое положении юридического лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. 

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Кроме того, пунктом 14 Основных положений также установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что 10.05.2019 года в 10 ч. 30 мин. на 8 км автодороги п. Новый – полуостров Де-Фриз - ФИО1 «Примавтодор» при производстве дорожных работ не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков в месте работы автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по очистке барьерного ограждения от грязи согласно требованиям пунктов 5.1.4, 5.1.6 ГОСТ Р №, ст. 12 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие в котором погибли люди.

Факт совершения АО «Примавтодор» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК (ю) № от 06.06.2019 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от 10.05.2019 г., фототаблицами к акту, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2019 г., копией государственного контракта от 24.12.2018 г. и другими материалами дела, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины АО «Примавтодор» в совершении вменяемого административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Обоснованным является указание мирового судьи на то, что АО «Примавтодор» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку из представленных документов следует, что именно АО «Примавтодор» осуществляло дорожные работы в районе 8 км автодороги п. Новый – полуостров Де-Фриз - Седанка.

Из материалов дела следует, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил в области безопасности дорожного движения, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений. В данном случае суду не представлены доказательства невозможности юридическим лицом организовать схему движения при производстве дорожных работ, установить дорожные знаки. 

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей несостоятельны.

Сопроводительным письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 10.06.2019 г. административное дело в отношении АО «Примавтодор» передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.06.2019 г. материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока на основании ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно мотивированному определению судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28.06.2019 г. дело об административном правонарушении в отношении АО «Примавтодор» передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока по тому основанию, что фактически административное расследование по делу не проводилось. 

С учетом изложенного, а также разъяснений абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований полагать, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока с нарушением правил подсудности не имеется.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В данном случае необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является материальным, влекущим наступление вредных последствий. К таким последствиям относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение вреда здоровью, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, создание помех в дорожном движении. Создание помех в дорожном движении, наказание за которое предусмотрено указанной статьей, может совершаться только умышленно. 

При этом, при выяснении степени вины правонарушителя необходимо анализировать все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность и характер совершенного административного правонарушения.

Установив в судебном заседании, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, что связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения предписанных требований представляет угрозу охраняемым общественным интересам, полагаю, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 09.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Приморские Автодорожные ремонтное предприятие» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ. 

Судья А.С. Лесникова