РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3785/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, обязании осуществить государственную регистрацию договора. В обоснование требований истец указал, что в феврале 2019 года заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома с ЗАО «ДВМ Групп», 

<

дата> договор был передан на государственную регистрацию в Красноармейский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, уведомлением от 

<

дата> государственная регистрация приостановлена, в виду наличия обременения на земельный участок – арест, уведомлением от 

<

дата> истцу сообщено о невозможности возобновить осуществление государственной регистрации договора по той же причине, уведомлением от 

<

дата> в государственной регистрации договора отказано, в связи с истечением срока приостановления. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку после приостановления регистрации, представителем застройщика было представлено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, однако договор не был зарегистрирован.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Ответчик, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебном заседании требования не признала и пояснила, что регистрация договора долевого участия была приостановлена в связи с наличием обременения по постановлению судебного пристава-исполнителя – запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, запись об ограничении погашена 

<

дата> на основании постановления пристава от 

<

дата>. Однако, 

<

дата> зарегистрировано обременение на земельный участок - в виде запрета на отчуждение, по решению налогового органа от 

<

дата>, в связи с чем, истцу отказано в регистрации договора.

Заинтересованное лицо генеральный директор ЗАО «ДВМ группа» в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что договор подлежал регистрации, поскольку приставом арест был снят.

Исследовав материалы дела, суд не находит требования административного иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (далее- Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из оснований является то обстоятельство, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 37).

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено:

<

дата> между ЗАО «ДВМ группа» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/А-ФЛ-ДУ, предмет договора – строительство жилого дома на земельном участке 50:65:0040502:12;

<

дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации указанного договора;

Уведомлением от 

<

дата> Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщило ФИО1 о приостановлении действий по государственной регистрации договора в связи с наличием запрета совершать действия в отношении земельного участка 50:65:0040502:12, срок приостановления до 

<

дата>;

Уведомлением от 

<

дата> ФИО1 сообщено о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации договора, в виду наличия обременения;

По заявлению ЗАО «ДВМ группа» от 

<

дата> с представлением постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запретительных мер от 

<

дата> и поручения от 

<

дата>, Управлением Росреестра по 

<

адрес> 

<

дата> произведено погашение записи об ограничении права в отношении земельного участка 50:65:0040502:12;

При этом, 

<

дата> Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано обременение земельного участка в виде запрета на отчуждение на основании решения МРИФНС России № по 

<

адрес>; 

Уведомлением от 

<

дата> истцу отказано в регистрации договора, в связи с истечением срока приостановления.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что в течении приостановления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, в отношении земельного участка 50:65:0040502:12 существовало обременение в виде запрета совершать регистрационные действия, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца.

При этом, как усматривается из материалов дела, обременение, наложенное судебным приставом-исполнителем отменено 

<

дата> и поступило в регистрирующий орган с поручением о его представлении только 

<

дата>, запись погашена 

<

дата>, но уже с 

<

дата> наложено обременение налоговым органом, которое зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>, таким образом, в отношении земельного участка в течении всего периода приостановления регистрации договора с 

<

дата> по 

<

дата>, имелось обременение в виде запрета регистрационных действий, в связи с чем, у регистрирующего органа оснований для регистрации договора не имелось. 

Вместе с тем, как следует из решения налогового органа о принятии обеспечительных мер, запрет наложен на отчуждение земельного участка без согласия налогового органа, в связи с чем, истец и заинтересованное лицо не лишены возможности обратиться в налоговый орган за соответствующим разрешением. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушения прав истца обжалуемое решение об отказе в регистрации договора не может быть признано незаконным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>. 

Судья И.А.Голубятникова