Уголовное дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 марта 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Филипповой Г.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Горюновой Т.Ю., 

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Читы по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, распивая спиртные напитки, находился по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его троюродному брату Потерпевший , проживающему по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Для реализации задуманного ФИО1 направился к дому Потерпевший и в пути следования встретил ранее малознакомого ему неустановленного мужчину, которому предложил совершить совместно преступление - тайное хищение из гаража имущества, принадлежащего Потерпевший , на что неустановленное лицо согласилось, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив роли участия, согласно которым ФИО1 должен взломать ворота гаража, после чего оба должны незаконно проникнуть в гараж и тайно похитить находящееся в гараже имущество Потерпевший и совместно распорядиться похищенным имуществом с целью продажи для получения материальной выгоды, поделив в равных долях сумму, полученную от реализации похищенного имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору в рамках заранее достигнутой договоренности на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1 и неустановленное лицо пришли к дому Потерпевший , расположенному по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, действуя солидарно и согласованно с неустановленным лицом, согласно заранее определенной ему роли, отогнул профлист ворот гаража, открыл запорное устройство ворот, после чего ФИО1 и неустановленное лицо незаконно проникли в данный гараж.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в гараже, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и неустановленное лицо, действуя солидарно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно ДВД-проигрыватель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, планшет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину в стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два аккумулятора «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, аккумулятор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей в количестве 50 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор головок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильную магнитолу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, переноску медную стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, после совершения тайного хищения имущества Потерпевший из гаража, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, неустановленное лицо предложило ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить незаконное проникновение в дом и тайно похитить находящееся там имущество. Заведомо зная, что незаконно проникнуть в дом можно через дверь, находящуюся в гараже, и что вероятно данная дверь не заперта, ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился, вступив тем самым с последним в предварительный сговор на совершение незаконного проникновения в дом и хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в доме. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору в рамках заранее достигнутой договоренности на незаконное проникновение в дом и тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1 и неустановленное лицо, пришли к дому Потерпевший , расположенному по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя солидарно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли через взломанные ранее ворота в гараж, где находится дверь, ведущая в дом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда Потерпевший и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и неустановленное лицо, находясь в гараже, через незапертую дверь, ведущую в дом, действуя против воли собственника жилья, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где пытались тайно похитить находящееся в коридоре дома ценное имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно шубу норковую стоимостью 80 000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако, свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Потерпевший , после чего ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления. В случае доведения ФИО1 и неустановленным лицом своих преступных действий до конца, Потерпевший был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Горюнова Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Филиппова Г.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.141-144).

ФИО1 ранее судим, состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, а также наличие малолетних детей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого.

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступлений, явилось употребление ФИО1 алкоголя, поскольку как было указано самим подсудимым, употребление алкоголя оказало влияние на его поведение и решимость на совершение преступлений, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и невозможности назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. 

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что после совершения преступлений ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, признал вину, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 2 аккумулятора «Орион», ДВД-проигрыватель марки «Панасоник», планшет «Супра», углошлифовальную машинку марки «Калибри», углошлифовальную машинку, возвращенные законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 2 аккумулятора «

<

данные изъяты>», ДВД-проигрыватель марки «

<

данные изъяты>», планшет «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты>», углошлифовальную машинку, возвращенные законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Н. Каминская