Дело №12-169/2020 22 октября 2020 года

(Дело № 5-366/2020-79)

УИД: 78MS0079-01-2020-002123-50

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 ФИО3 от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица-

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Усть-Ижора» (НАО «СВЕЗА Усть-Ижора»), юридический адрес: ФИО1, 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.06.2020 года юридическое лицо -НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» признано виновным в том, что оно не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: 

24.03.2020 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, НАО «СВЕЗА Усть-Ижора», будучи подвергнутым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.01.2020 года, административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» не уплатило, срок уплаты штрафа истек 23.03.2020 года, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, копия постановления о наложении штрафа получена 09.01.2020.

Защитник НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указала, что НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» правонарушение совершено неумышленно, впервые, уплата штрафа произведена 05 июня 2020 года, то есть до даты составления Протокола об административном правонарушении. Значительный промежуток времени, с даты исполнения обязанности по уплате штрафа до даты оплаты (с 24 марта 2020 по 05 июня 2020), обусловлен распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; выведением сотрудников в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции на дистанционный режим работы и оперативная организация (в том числе техническое оснащение, возможность удаленного доступа) исполнения трудовой функции в рамках дистанционного режима работы.

Таким образом, действиями НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» не причинен ущерб Российской Федерации; совершенное правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан; то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям в действиях общества отсутствует.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа имеет неоправданно карательный характер.

Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО5 в судебное заседание явилась, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривает. Представлен письменный отзыв на жалобу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении НАО «СВЕЗА Усть-Ижора», выслушав представителя Комитета, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №/Па-609 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- постановлением №/П-609-1121 от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в отношении НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» по ст. 8.41 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 21.01.2020г.; 

-выпиской из ЕГРЮЛ на НАО «СВЕЗА Усть-Ижора»; 

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; а также другими материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод о возможности признать правонарушение малозначительным, неубедителен. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Наказание Обществу судом назначено обоснованно в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств содеянного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 18.06.2020 г. следует оставить без изменения, а жалобу защитника НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.06.2020 о привлечении юридического лица -НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: