Дело №2а-1383/2023 

УИД 03RS0025-01-2023-001685-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., 

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 7 247,84 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО4 в полном объеме не погашена. Судебный пристав-исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы: ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы получения пенсионных выплат должником; Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости; ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный - пристав Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административный иск, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по изложенным в них доводам.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 7 047,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления представителя ООО ПКО «АФК».

Установлено, что исполнением исполнительного документа в отношении ФИО4 занималась судебный пристав-исполнитель ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в банки и регистрирующие органы о наличии у должника счетов и имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства и письменных возражений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданском состояния должника. Согласно ответа полученном из ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должником смена ФИО, расторжение брака, заключение брака, смерти не произведены. 

Запрос в негосударственный пенсионный фонд не направлялся. Должник не пенсионного возраста, соответственно, выплаты из негосударственного пенсионном фонда получать не может. 

В ЦЗН запрос направлен не был.

Запрос в ПФР для установления СНИЛС направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ поступил отрицательный, однако в АИС ФССП имелись сведения о СНИЛС должника.

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (запросы идентичные). По данным персонифицированного учета от ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 имела доход в ИП ФИО6, АО «Турбаслинские бройлеры». Согласно полученных уведомлений о работодателей, должник уволена.

Запрос в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя, директора юридическом лица не направлен. Так как в рамках ИП установлено, что должник имеет доход в организациях.

Запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг не направлялся, так как согласно ответа банков, иных кредитных организаций, нет сведений о наличии у должника счетов депо. Отсутствие счетов депо у должника свидетельствует о том, что он не является инвестором (владельцем акций, облигаций и других ценных бумаг).

Запрос операторам сотовой связи не направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос в бюро кредитных историй в рамках исполнительного производства не направлялся. В свободном доступе имеется информация о наличии исполнительных производств возбужденных в отношении должника. Направление запроса не целесообразно.

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ отрицательный.

Запрос в военкомат не направлялся. Так как не целесообразно.

Запрос в страховые компании не направлялся. Так как, за должником имущество не зарегистрировано, направление запроса не целесообразно.

Запрос в Росреестр не направлен.

Запрос в отдел по вопросам миграции не направлялся, т.к. место проживания должника установлено.

Запрос в Росгвардию о наличии у должника зарегистрированного оружия не направлен.

Запрос о судимости не направлен.

Запрос ГИМС МЧС не направлен.

Запрос в Гостехнадзор направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не поступил. Гостехнадзор к административной ответственности не привлекался.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> должник проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Со слов должника не трудоустроена, получателем пенсии не является, живут на детское пособие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

В погашение задолженности взыскателю ООО ПКО «АФК» перечислено всего 0 руб., остаток задолженности составляет 8 247,84 руб.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно, не приняла каких-либо мер, направленных на установление имущества правообладателем которого является должник с целью обращения взыскания на указанное имущество, поскольку запрос в Росреестр не направлялся, также не приняла каких-либо мер, направленных на установление места регистрации должника и возможного нахождения имущества, ограничившись установлением фактического места жительства должника. Кроме того, после получения сведений об увольнении должника с работы, судебный пристав-исполнитель соответствующие запросы в ЦЗН и пенсионный орган не направил для установления сведений о получении или не получении каких-либо выплат. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, полагает, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований в остальной части должно быть отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела Бураевским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и направлении соответствующих запросов в целях установления имущества должника на которое может быть обращено взыскание в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем дополнительного возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений прав ООО ПКО «АФК» не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, а именно: не установления имущества правообладателем которого является должник не установления места регистрации должника и возможного нахождения имущества, а также не направления запросов в центр занятости населения и пенсионный орган.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Шарифуллина