Дело №2-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 070 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 741 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, по которой у ответчика образовалась задолженность в размере 127 070 руб. 14 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга 76 759 руб. 92 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 34 594 руб. 74 коп., сумма задолженности по штрафам - 15 715 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ответчиком (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представила (л.д. 43-46).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик активировал данную карту. Карта выдана лимитом задолженности до 300 000 руб. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карта активно использовалась ответчиком (л.д. 11-13, 14-17, 18-20, 23).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчика перед ООО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 127 070 руб. 14 коп, в том числе сумма невозвращенного основного долга 76 759 руб. 92 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 34 594 руб. 74 коп., сумма задолженности по штрафам - 15 715 руб. 48 коп. (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127070 руб. 14 коп. и расходов по госпошлине в размере 1871 руб., всего 128941 руб. 14 коп. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ответчиком (л.д. 25-27).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

АО «Тинькофф Банк» и ответчик согласовали условие, в соответствии с которым банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента (п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 18 оборот – 22 оборот).

Таким образом, суд пришел к выводу, что АО «Тинькофф Банк» вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 127 070 руб. 14 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга 76 759 руб. 92 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 34 594 руб. 74 коп., сумма задолженности по штрафам - 15 715 руб. 48 коп. (л.д. 4).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 обязанная возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, а к истцу в результате уступки прав требования перешло право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 070 руб. 14 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 070 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 741 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: