Дело № 2-890/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б., 

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» об организации стационарного электрического освещения на автомобильной дороге,

у с т а н о в и л:

Ковровский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» об обязании в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение в населенном пункте 

<

...> ### автомобильной дороги 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что Ковровской городской прокуратурой совместно с ГИБДД ММ ОМВД России по «Ковровский» проведена проверка исполнения ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» законодательства о транспортной безопасности в области дорожной деятельности и автомобильного транспорта, содержания автомобильных дорог в состоянии, соответствующем установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения и беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства стационарное электрическое освещение автомобильной дороги в населенном пункте 

<

...> 

<

...> отсутствует. ОГИБДД ММ ОМВД России Ковровский ДД.ММ.ГГГГ. выявлены следующие недостатки: отсутствует стационарное электрическое освещение автомобильной дороги в населенном пункте, а также за пределами на расстоянии не менее ### м, что нарушает требования п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и создает угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения. 

Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращение прокурора с настоящим иском преследует цель предотвращения угрозы для неопределенного круга лиц, создания благоприятных условий проживания и жизнедеятельности, защиты прав неопределенного круга лиц на личную неприкосновенность. Неисполнение ответчиками требований закона создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, проявления терроризма. Отсутствие освещения, в том числе, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Владупрадор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно сроков исполнения решения суда, поскольку выделение средств в ДД.ММ.ГГГГ году на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области и сооружений не представляется возможным. Департаментом транспорта и дорожного хозяйства согласована Программа по устройству освещения в населенных пунктах, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области на период 2014-2026гг. Работы по устройству наружного освещения в населенном пункте 

<

...> запланированы в ДД.ММ.ГГГГ году. Просила отказать в иске.

Представитель третьего лица Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области ФИО3 полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, ГБУ «Владупрадор» утверждена согласованная с Департаментом Программа по устройству освещения в населенных пунктах, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области на период 2014-2026 гг. В соответствии с данной Программой освещение в населенном пункте 

<

...> м автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» планируется организовать в ДД.ММ.ГГГГ году. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 5,12,24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в частности, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

В соответствии с вышеуказанным стандартом все его требования, в том числе, оборудование наружного освещения (п. 4.6) являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Судом установлено, что Ковровской городской прокуратурой совместно с ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» проведена проверка исполнения ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорого администрации Владимирской области» законодательства о транспортной безопасности в области дорожной деятельности и автомобильного транспорта, содержания автомобильных дорог в состоянии, соответствующем установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения и беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов. 

В ходе проверки установлено, что стационарное электрическое освещение автомобильной дороги в населенном пункте 

<

...> на автомобильной дороге общего пользования 

<

данные изъяты>», отсутствует на следующем участке дороги: ### 

Согласно постановлению Губернатора области от 04.04.2012 г. № 315 автодорога «

<

данные изъяты> включена в перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 33 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

Согласно п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за его пределами на расстоянии от них не менее 100 метров. 

Установлено, что на автомобильной дороге общего пользования «

<

данные изъяты>», отсутствует стационарное электрическое освещение на следующих участках дороги с ### (населенный пункт 

<

...>).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время на автомобильной дороге общего пользования 

<

данные изъяты>» на следующих участках: ### (населенный пункт 

<

...>) отсутствует какая-либо система, предназначенная для освещения проезжей части в темное время суток.

Пунктом 2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Губернатора области от 10.06.2009 г. № 441 работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых ГБУ «Владупрадор» в установленном порядке государственных контрактов с подрядными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности и пропускной способности дорог, в том числе, органами исполнительной власти субъектов федерации, а также юридическим лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

С учетом уровня риска гибели людей в результате дорожно-транспортных происшествий эффективное обеспечение безопасности дорожного движения является одним из основных направлений деятельности органов государственной власти субъектов федерации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в случаях и в порядке, установленных законодательством, лица, нарушившие законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность. Бездействие органов государственной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности может быть обжаловано гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» законодательства о транспортной безопасности в области дорожной деятельности и автомобильного транспорта, содержания автомобильных дорог в состоянии, соответствующем установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения и беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства стационарное электрическое освещение автомобильной дороги в населенном пункте 

<

...> отсутствует.

Из представленных в материалы дела сведений о распределении ДТП на вышеуказанном участке дороги следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте 

<

...> неоднократно происходили ДТП.

Таким образом, в связи с тем, что не обеспечивается безопасность дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц - граждан на безопасное передвижение по улицам города и создает угрозу дорожному движению, сохранению жизни и здоровья, суд полагает исковые требования Ковровского городского прокурора подлежащими удовлетворению.

Отсутствие необходимого финансирования работ по содержанию дорог не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ответчика о недостаточности срока исполнения решения суда, заявленного истцом, суд полагает несостоятельными, поскольку указанный срок является разумным и оснований для его изменения в настоящий момент не усматривается.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», организовать стационарное электрическое освещение в населенном пункте 

<

...> 

<

...> с ### автомобильной дороги общего пользования «

<

данные изъяты>» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 г.

Судья Н.Б. Хижняк