Дело № 2-3455/2024 

УИД 59RS0001-01-2024-006444-28 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 04 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 78 743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является единственной наследницей после смерти ..., .... По данным банка ВТБ (ПАО) со счета ... Дата сняты денежные средства в сумме 78 743 рубля, которые переведены на счет ФИО2 Законных оснований для перевода денежных средств у ответчика не имелось.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указывала, что брак с умершим расторгнут не был, ведение совместного хозяйства на момент смерти не прекращалось.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по гражданскому делу 2-1622/2024. Не отрицал получения денежных средств ответчиком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата ФИО1 является наследником ... (л.д. 10-11).

Согласно выписке по счету ..., выданной Банком ВТБ (ПАО) Дата посредством СБП платежа со счета ... перечислены денежные средства в сумме 78 743 рубля на имя Н. А. Ш. (л.д. 14). 

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 78 743 рубля со счета ... Дата были перечислена на имя Н. А. Ш на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

По сведениям Межрайонной ИФНС № текущий счет № счет № открыт Дата в ПАО «Сбербанк России» и принадлежит ФИО2 (л.д. 38).

Из материалов дела № усматривается, что Дата истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что после смерти Дата ее супруга ... ей стало известно, что с его счета были сняты денежные средства в размере 275 115,22 руб. По результатам проведенной полицией проверки по ее обращению о краже денежных средств установлено, что денежные средства были сняты ФИО2, пояснившей об использовании суммы в размере 221 745 руб. на организацию похорон и 51 621,83 руб. на организацию поминального мероприятия на 40 дней после его смерти. Вместе с тем, на поминальное мероприятие ни родственники, ни однокурсники умершего приглашены не были, расходы на погребение ответчиком понесены добровольно. Завещание, завещательное заявление на ответчика ее супруг не составлял. Дата ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на сумму 275 115,22 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 275 115,22 руб., расходы на оплату госпошлины – 5 951,15 руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от 31.05.2024постановлено: «утвердить мировое соглашение, заключенное Дата между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от Дата, с другой стороны по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда, которым будет утверждено настоящее мировое соглашение.

Указанная сумма вносится в счёт оплаты:

- денежных средств, снятых ответчиком со счетов умершего ...;

- убытков, которые возникли или могут возникнуть вследствие сложившихся между сторонами, правоотношений по данному делу;

3. Указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежные средства выплачиваются ответчиком на расчетный счёт истца в банке по следующим реквизитам: 

получатель: ФИО1, 

номер счета: ...,

Банк получателя: ...,

БИК: ..., 

Корр. счет: 30№, ....

4. Истец подписанием настоящего мирового соглашения отказывается от предъявления каких-либо дополнительных претензий и требований, в том числе финансовых, вытекающих из правоотношений, возникших между сторонами по взысканию денежных средств, снятых ответчиком со счетов умершего ....

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, в собственных интересах, содержание условий мирового соглашения сторонам полностью понятно.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств».

Определением судебной коллеги по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановлено: «определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Вынося указанное определение судья указал, что довод кассационной жалобы о том, что пункт 4 мирового соглашения, заключенного 31 мая 2024 года, лишает истца права на дальнейшее обращение в суд о взыскании с ответчика определенной денежной суммы, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта и является несостоятельным.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения по гражданскому делу №, согласно которому истец отказывается от предъявления каких-либо дополнительных претензий и требований, в том числе финансовых, вытекающих из правоотношений, возникших между сторонами по взысканию денежных средств, снятых ответчиком со счетов умершего ..., суд считает несостоятельными.

Так по гражданскому делу № ФИО1 были заявлены только требования о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 275 115,22 рублей, снятых со счетов ... в ПАО «...».

Следовательно, денежные средства, находившиеся на момент смерти ... на его счетах предметом иска не являлись, не были и не могли быть включены в текст мирового соглашения от Дата в силу положений статей 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки представителя ответчика на отказ от права ФИО1 о взыскании иных денежных средств, то такой отказ не влечет прекращения этих прав (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием судебного акта, которым спор разрешен по существу, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ответчик не оспаривает получение денежных средств, имевшихся на счету ... на момент его смерти, и составляющих наследственную массу, при этом каких-либо законных оснований для этого не установлено, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 78 743 рубля подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных ко взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением основного требования, они также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в сумме 78 743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова 

...