УИД № 23RS0051-01-2020-000106-59 Дело № 1-56/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 19 мая 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тороп В.В., предоставившего удостоверение 

<

№> от 20 ноября 2008 года, ордер 

<

№> от 10 февраля 2020 года,

потерпевшей 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 21 марта 2019 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, куда направлен за счет государства самостоятельно, постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года изменен порядок следования к месту отбывания наказания, осужденный взят под стражу в зале суда и направлен в колонию поселение под конвоем, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Эврика», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Новокорсунская, ул.Пионерская, д.29, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права владения и пользования автомобилем принадлежащего собственнику, желая наступления таких последствий, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с целью осуществления поездки на автомобиле, выбрал предварительно предметом своего преступного посягательства автомобиль марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дд.мм.гггг> года выпуска, VIN 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО>1, который находился на не охраняемой площадке около кафе «Эврика».

Осуществляя задуманное и реализуя свой умысел, 21 декабря 2019 года около 23 часов 02 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единой преступной целью, подошел к указанному автомобилю и путем свободного доступа открыл не запертую водительскую дверь данного автомобиля, после чего проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя с целью управления указанным автомобилем. С помощью штатного ключа, находящегося в замке зажигания и оставленного собственником, ФИО1 завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дд.мм.гггг> года выпуска, VIN 

<

№>, после чего привел автомобиль в движение, совершив на данном автомобиле самовольную поездку в хут.Ленинском Новоленинского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края, затем в гор.Тимашевск Краснодарского края, тем самым, ФИО1, довел свои преступные действия, направленные на совершение угона автомобиля, до конца. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Тороп В.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. 

Государственный обвинитель Беспалый А.С. и потерпевшая 

<

ФИО>1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 26 декабря 2019 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяний и которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом его личности, следует отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление 21 декабря 2019 года до принятия постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года об изменении порядка следования к месту отбывания наказания и взятия его под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 уклонился от явки в судебное заседание 14 мая 2020 года, в связи с чем, был подвергнут принудительному приводу, поэтому суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует изменить, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с момента взятия под стражу в зале суда с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – автомобиля марки ВАЗ-21140, Lada Samara регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дд.мм.гггг> года выпуска, VIN 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>; документов на имя 

<

ФИО>1: паспорта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> года на имя 

<

ФИО>1, страхового полиса на автомобиль марки ВАЗ-21140, LADA SAMARA регистрационный знак 

<

данные изъяты> на имя 

<

ФИО>1 серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> года, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21140, LADA SAMARA регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дд.мм.гггг> года выпуска, VIN 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты> серия 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> года на имя 

<

ФИО>1, паспорта транспортного средства серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> года на автомобиль марки ВАЗ-21140, LADA SAMARA регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дд.мм.гггг> года выпуска, VIN 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты> на имя 

<

ФИО>1, водительского удостоверения 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> года на имя 

<

ФИО>1, свидетельства о рождении на имя 

<

ФИО>2, свидетельства о рождении на имя 

<

ФИО>3, свидетельства о рождении на имя 

<

ФИО>4, хранящихся у потерпевшей 

<

ФИО>1

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – документовна имя ФИО1: военного билета 

<

№>, выданного 

<

дд.мм.гггг> года, водительского удостоверения 

<

№>, выданного 

<

дд.мм.гггг> года, удостоверения монтажника, страхового свидетельства 

<

№>, банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящихся у ФИО1 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 30 мая 2020 года.