№2-1099/2021

УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «АйДи Коллект» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 317,55% годовых. Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства переданы заемщику через кассу кредитора. В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед ОООО 

<

данные изъяты>» ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права (требования) № №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО 

<

данные изъяты>». Затем, ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенного с ФИО1. Кредитор своевременно направил уведомление об уступке прав требования заемщику. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, за ней согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) образовалась задолженность в сумме 177 610 рублей 68 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 50 464 рубля 09 копеек, сумма задолженности по процентам 100 928 рублей 18 копеек, сумма задолженности по штрафам 26 218 рублей 41 копейка. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 610 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 752 рубля 22 копейки. 

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 317,55% годовых. 

В договоре займа стороны согласовали, что возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в исковом заявлении, по истечении согласованного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

По расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты основного долга ответчик не вносила, и по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 177 610 рублей 68 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 50 464 рубля 9 копеек, сумма задолженности по процентам 100 928 рублей 18 копеек, сумма задолженности по штрафам 26 218 рублей 41 копейка. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа третьему лицу, в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права (требования) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым переданы права (требования) по договору №, заключенного с ФИО1. 

О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив в адрес ответчика сообщение о состоявшейся уступке прав (требований).

С расчетом истца, что проценты за пользование займом по истечении срока, на который был предоставлен займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ также должны исчисляться, исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 317,55% годовых, нельзя согласится.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. При этом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Просрочка по указанному договору возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 57 дней (период действия договора). 

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до дня возврата займа, установленного договором) составляет 25 025 рублей (50 464 руб. x 317,55% годовых x 57 дней пользования займом: 365 дней).

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 19 556 рублей (50 464 руб. x 15,08% годовых x 938 дней пользования займом: 365 дней). 

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 581 рубль.

В связи с тем, что проценты за пользование займом не превышают ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности" (двукратная сумма непогашенной части займа), они подлежат взысканию в размере 44 581 рубль. 

Штрафные санкции предусмотрены договором и составляют 20% годовых, в связи чем, неустойка взыскивается в заявленном размере в размере 26 218 рублей 41 копейка, при этом оснований для ее снижения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашение задолженности ответчиком не производилось, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 50 464 рубля 9 копеек, процентов в размере 44 581 рубль, штрафа 26 218 рублей 41 копейка. 

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 464 рубля 9 копеек, проценты в размере 44 581 рубль, штраф 26 218 рублей 41 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 625 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года