УИД 28RS0017-01-2023-001683-60

Дело № 2-1276/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Свободный 06 октября 2023 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С., 

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Писаревой М.В.,

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением суда от -- дела объединены в одно производство, делу присвоен --.

В обоснование своих требований указал, что -- в 22 часа 10 минут ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: -- в неприличной форме оскорбили его, чем унизили его честь и достоинство. По данному факту он обратился в прокуратуру -- и в отношении ответчиков Свободненской городской прокуратурой -- возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ответчики признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (дела 5-372/2023, 5-371/2023). Причиненный моральный вред выражается в том, что он вынужден был претерпевать --. Просил взыскать в его пользу с каждого ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 18128 рублей, представительские расходы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков Писарева М.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, предоставила письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ч. 3 ст. 4.7. КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частями 2.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дело 5-372/2023).

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дело 5-371/2023).

При рассмотрении дел об административном правонарушении мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- установлено, что -- в период времени с 22.15 до 22.20 часов, находясь по адресу: --, ул. --, ФИО2 и ФИО3 в неприличной форме оскорбили ФИО1, чем унизили его честь и достоинство, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями в неприличной форме оскорбили ФИО1, чем унизили его честь и достоинство, в связи с этим имеется наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков ФИО2, ФИО3 и моральным вредом, причиненным истцу ФИО1.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения нравственных страданий, степень и характер полученных истцом нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, возрастом, социальным положением, наличием у него на иждивении трех малолетних детей, а также то, что он в настоящее время работает.

При этом суд не принимает в качестве доказательств доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчиков у истца ухудшилось состояние здоровья на 10 дней, появилась бессонница, снизилась работоспособность, поскольку медицинских документов о состоянии здоровья истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, особенности личностей ответчиков, их материальное положение, степень вины причинителя вреда, наличие между семьями истца и ответчика, как соседями, спора о границах земельного участка и продолжительность конфликта.

С учетом фактических обстоятельств, последствий нарушения прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, а именно считает необходимым взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не находит. 

Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушенного права.

Обсуждая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда. 

По смыслу закона перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3 указанного выше Пленума).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При подаче исковых заявлений ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 рублей по каждому иску, что подтверждается чеками по операции от -- --, --, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3

Кроме этого, -- между ФИО6 и ФИО1 заключены договора оказания юридических услуг --, --.

Предметами указанных договоров являются оказание комплекса услуг по вопросу привлечения ФИО2 и ФИО3 соответственно к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пунктов 4 указанных договоров заказчик производит оплату услуг по следующим расценкам:

- составление письменной правовой позиции по делу об административном правонарушении 6000 рублей;

- составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда 7000 рублей.

Согласно актам об оказании услуг по договору оказания юридических услуг -- от --, и -- от -- исполнитель ФИО6 оказал заказчику ФИО1 следующие услуги:

- составление письменной правовой позиции по делам об административных правонарушениях --, 5-372/2023, оплачено по 6000 рублей по каждому делу;

- составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в отношении каждого ответчика, оплачено за каждый иск 7000 рублей.

Согласно распискам о получении денежных средств в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг ФИО6 -- получил денежные средства в сумме 13 000 рублей по каждому договору.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 является потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 2. КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В делах об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО3 приобщена в письменном виде правовая позиция ФИО1.

Статьей 24.7 КоАП РФ определены расходы, которые относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. При этом оказание юридической помощи и составление письменной правовой позиции по делу не относиться к издержкам по делу об административном правонарушении.

Также ст. 25.14 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшему возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусмотрен порядок возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи потерпевшему по делу.

Между тем, к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего и оказание юридических услуг не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 ГК РФ.

Между тем требования о взыскании убытков истцом не были заявлены и в ходе судебного заседания исковые требования не были уточнены. При этом суд вправе рассматривать дело только в пределах заявленных требований и не вправе самостоятельно определять предмет спора.

Кроме этого, доказательств того, что истцом действительно были понесены убытки в размере 6000 рублей по каждому административному делу (такие как чек, квитанция об оплате) за составление письменной правовой позиции материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в размере 6000 рублей по каждому требованию за составление письменной правовой позиции по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что для обращения в суд ФИО6 были составлены исковые заявления о взыскании морального вреда к ответчику ФИО2 и ответчику ФИО3. 

Таким образом, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления относятся к судебным издержкам, поскольку понесены истцом для реализации своего права на обращение в суд.

По условиям договоров стоимость услуг по составлению каждого иска составила 7000 рублей, всего 14000 рублей. 

Из расписки о получении денежных средств следует, что за составление исковых заявлений истцом ФИО6 оплачено по 7000 рублей за каждый иск.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить сумму ко взысканию с каждого ответчика до 3500 рублей, находя ее разумной и соответствующей объему оказанных ФИО6 услуг.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию издержки связанные с рассмотрением дела, а именно за составление исковых заявлений, в размере 3500 рублей за каждый иск.

Кроме того, при подаче исков истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей по каждому иску, с учетом того, что дела были объединены в одно производство, данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца, то есть по 300 рублей с каждого ответчика. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

по исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, (паспорт --, выдан -- Отделением УФМС России по --, код подразделения --) в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, -- года рождения, уроженки -- (паспорт --, выдан -- Отделением УФМС России по --, код подразделения --) в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части требований истца к ответчикам отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12.10.2023

Председательствующий судья О.С.Соколинская

--

--

--

--

-- 

-- 

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--