РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Тюриной О.А.,

при секретаре Сахацкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2648/2025 №) по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и потребительского займа и взыскании судебных расходов,

установил

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 361,35% годовых.

Должник ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56689,91 руб., которая включает: задолженность по основному долгу 29793,27 руб., задолженность по уплате процентов 26032,64 руб., пени- 864 руб.

Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56689,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась, о дне, времени и месте его извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ей были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,35% годовых.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № ЩКН-1/С/20.57 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы».

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, минимальные платежи не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет –56689,91 руб., которая включает: задолженность по основному долгу - 29793,27 руб., задолженность по уплате процентов - 26032,64 руб., пени - 864 руб. 4

Вместе с тем, ФИО1, письменно возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы", ссылается на пропуск им срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 этого Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы" обращалось к мировому судье судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы" о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56689,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменен.

Рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.20).

Из уведомления ответчика об уступке прав требования следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с иском размер задолженности не изменился. Из чего следует, что последний платеж по договору потребительского займа был произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Именно после этой даты обладатель права должен был узнать о нарушении своего права на получение от ФИО1 соответствующих денежных средств.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы" пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям к заемщику (проценты, неустойка).

Доказательствами наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не располагает, истец на эти обстоятельства не ссылается, соответствующие доказательства суду не представляет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований потребительского займа отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и потребительского займа и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято судом 17 декабря 2025 г.

Председательствующий –