Дело № 1-40\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., 

c участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника Лапшиной Н.Ю., представившей удостоверение № 182 и ордер № 401 от 21.02.2018 г. филиала «Статус» МРКА г. Москвы,

при секретаре Афанасьевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки ..., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

ФИО1, 06 октября 2017 года в период времени с 19:00 часов до 19:40 часов, находясь по месту жительства своей подруги ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в следствии конфликтной ситуации с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершённом в отношении нее преступлении. С данной целью ФИО1, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, 06 октября 2017 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, пришла в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где сообщила участковому уполномоченному полиции ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО10 заведомо ложную информацию о том, что в период времени с 7.00 час. до 20.00 час. 05 октября 2017 года по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3200 рублей. ФИО10 со своего служебного телефона позвонил по номеру № и сообщил о данном происшествии старшему оперативному дежурному ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО7, который 06 октября 2017 года на место происшествия направил следственно-оперативную группу. После прибытия по данному сообщению на место происшествия следственно-оперативной группы, ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, сообщила сотрудникам полиции заведомо ложную информацию о том, что в период времени с 7.00 час. до 20.00 час. 05 октября 2017 года по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3200 рублей. После чего, в период времени с 19.00 час. до 19.40 час. того же дня, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Пензе ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала на имя исполняющего обязанности начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО9 заявление, в котором подтвердила ранее сообщенную ей заведомо ложную информацию о якобы совершении в отношении нее преступлении небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чём поставила в заявлении свою подпись. Данное заявление было принято органом внутренних дел и зарегистрировано 06 октября 2017 года в книге учёта сообщений о происшествиях за №. В результате проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО1 05 ноября 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО10 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Таким образом, ФИО1 умышленно сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нарушив, таким образом, нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования в связи с проводимой проверкой по факту поступления заведомо ложного заявления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном она искренне раскаивается, все осознала и заверила, что ничего подобного не совершит.

В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ей совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, она написала явку с повинной вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Защитник Лапшина Н.Ю. поддержала ходатайство ФИО1, просила уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель Атаева М.Д. против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для его разрешения, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 впервые в молодом возрасте совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признала, явкой с повинной (л.д. 6-8) и своими признательными показаниями способствовала раскрытию и расследованию преступления. в содеянном искренне раскаялась.

Все эти обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время общественной опасности не представляет.

При таких обстоятельствах, с учетом характера преступления, данных о личности ФИО1, её отношения к предъявленному обвинению, суд пришел к убеждению о том, что ФИО1, впервые совершившая преступление небольшой тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, а поэтому имеются основания для её освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, п. 3 ст. 254, 316 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: заявление ФИО1, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 2 УМВД России по г. Пензе за № от 06.10.2017 г., - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Председательствующий