Копия Дело № 2-117/2025

16RS0050-01-2024-004056-44

2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, в обоснование указав, что с 1989 года является давностным владельцем жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С указанного периода времени истец добросовестно, открыто, постоянно владеет и пользуется как жилым домом, так и земельным участком как своими собственными. Как собственник несет бремя содержания дома и земельного участка, обрабатывает и ухаживает за земельным участком. Данный жилой дом истец приобрела у ФИО3, который владел этим домом с 1980 года. В 2004 году к жилому дому истцом возведена холодная пристройка и мастерская. В результате выполненных работ, общая площадь дома изменилась и стала составлять 91,7 кв.м. (+ 11,1 кв.м.). Зарегистрированных прав на жилой дом не имеется. Жилой дом свободен от правопритязаний со стороны третьих лиц. Согласно заключению ООО «Бюро технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (фундамента стен, перекрытий, кровли) оценено как нормативное, дом пригоден для постоянного проживания. Дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предельные параметры жилого дома, а именно: площадь и процент застройки, этажность, высота, общая площадь, а также расположение домовладения по отношению к границам соседних земельных участков и расстояние от стен здания до объектов, расположенных на соседних земельных участках, соответствуют требованиям градостроительных норм. Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение и эксплуатация жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2801 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила по содержания территорий населенных мест», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Казани в зоне Ж1 – зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав и законных интересов собственников и землевладельцев смежных земельных участков и иных объектов недвижимости не установлено. Сведения об ограничениях в пользовании земельным участком и обременений правами других лиц не имеются. Местоположение границ земельного участка не влияет на удобства содержания прилегающих строений, сооружений, дорог и проездов, не пересекает территорию общего пользования. Таким образом, приложенными документами подтверждается, что жилой дом соответствует предъявляемым градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Каких-либо споров по данному объекту не имеется. На основании изложенного, просила признать право собственности на жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО15 по иску к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, на – ФИО1, ФИО2, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил суд признать право собственности по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2 и ФИО1.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Приволжского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО16 принадлежит домовладение № по 

<

адрес>, жилой площадью 31,5 кв.м. Дом самовольно построен в 1959 году.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого составляет 80,6 кв.м., в том числе: жилая – 74,6 кв.м., вспомогательная (подсобная) – 6,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 87,6 кв.м., в том числе: жилая – 74,0 кв.м., подсобная – 13,6 кв.м. Год постройки – 1959.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 91,7 кв.м., в том числе: жилая – 75,7 кв.м., подсобная – 16,0 кв.м. Год постройки – 1959.

В соответствии с заключением по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Бюро Технический Исследований», следует, что при строительстве конструктивных элементов исследуемого объекта были применены современные строительные материалы, износ которых не превышает 45%. Исследование показало, что эксплуатация жилого дома, площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям статьи 7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Исследование также показало, что строительные работы по возведению объекта исследования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов, а именно: статьи 7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; статьи 8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункт 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; «Правил землепользования и застройки город Казань, Республики Татарстан и правила целевого использования земли»» главы 7 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 2.1.2.2801-10 «изменений и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила к содержанию территорий населенных мест»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Защитно-санитарные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов». Жилой дом, площадью 75,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и имуществу.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» установлено, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, размещение и эксплуатация жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2801 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила по содержания территорий населенных мест», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

С целью подтверждения доводов о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует строительным нормам и правилам, механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным нормам и правилам, кроме выявленного несоответствия противопожарного расстояния между строением, расположенного на смежном участке по 

<

адрес>. По результатам экспертного осмотра установлено, что критических дефектов и деформаций, снижающих несущую способность несущих конструкций, не выявлено. Пространственная жесткость не нарушена. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При этом экспертом отмечается, что техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) можно характеризовать как удовлетворительное, ограниченно работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности. Несущие конструкции и конструктивные элементы здания по состоянию на дату осмотра не представляют угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, пригодны для дальнейшей эксплуатации и использования как жилое, в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка под индивидуальный жилой дом. При этом рекомендовано выполнение мероприятий по устранению выявленных отступлений, улучшений в соответствии с требованиями НТД по нормальной, долговечной эксплуатации и проживания в здании. Пространственная неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания указывает на наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования. Экспертом в рамках исследования установлено, что исследуемое здание в целом соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, кроме выявленного несоответствия противопожарного расстояния между строениями. Исследуемое здание – объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на дату натурного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Для нормальной и безопасной эксплуатации здания экспертом рекомендованы к выполнению работы по устранению выявленных отступлений от НТД. При этом экспертом отмечается, что эксплуатация зданий и сооружений на исследуемом и смежном, соседнем участке данного поселка в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра (24 января 2025) в рассматриваемой ситуации (при возникновении таковых), может представлять угрозу жизни и здоровью граждан в случае чрезвычайной (пожарной) ситуации. На дату натурного осмотра несущие конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, их механическая безопасность обеспечивается, техническое состояние здания оценивается как удовлетворительное и в целом соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, кроме выявленного несоответствия, противопожарного расстояния между строениями. Строение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в зоне размещения под ИЖС по адресу: 

<

адрес>, на дату натурного осмотра в целом угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) характеризуется как не совсем удовлетворительное, ограниченно работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности. Для долговечного, нормального функционирования и безопасной эксплуатации конструкций строения, безопасности пребывания и проживания, для жизни и здоровья граждан рекомендовано проведение мероприятий ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных отступлений от НТД, улучшений, связанных с содержанием жилого дома в нормальном состоянии, проживания, в соответствии требований НТД и повышению пожарной безопасности. 

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Судом установлено, что с 1989 года ФИО17 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1989 года по день своей смерти ФИО20 владела данным объектом недвижимости, как своим собственным, то есть на протяжении более 15 лет.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО22, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО1.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО1, совместно с умершей ФИО23, на протяжении более 15 лет проживают в жилом 

<

адрес> добросовестно, открыто, несут бремя его содержания.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На протяжении всего периода владения спорным жилым домом и землепользования каких-либо правопритязаний в отношении спорного жилого дома и земельного участка не имелось. 

Спорный жилой дом с расположенным под ним земельным участком, на праве собственности, либо ином вещном праве в органах БТИ или Росреестра ни за кем не зарегистрирован.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно экспертному заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации строительство и размещение жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, рекомендованные ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации мероприятия по ремонтно-восстановительным работам по устранению выявленных отступлений от НТД, улучшения, связанных с содержанием жилого дома в нормальном состоянии, истцами выполнены. Также, для повышения пожарной безопасности истцами заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по производству работ по монтажу противопожарной стены на высоту жилого дома.

Поскольку спорное строение - жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, возложив расходы по проведению судебной экспертизы на ФИО24

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которыми дано экспертное заключение.

Согласно представленному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 95 404 рублей.

При этом, стороной, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 95 404 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/3 доле на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 95,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в сумме 95 404 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.