Дело №2-88/2020 (2-1360/2019)

УИД 24RS0031-01-2019-001632-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020г. пгт. Курагино Красноярского края 

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В., 

с участием помощника прокурора Курагинского района Великих Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о выселении, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в период брака приобрёл в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего вселил в квартиру ответчицу и сына. После прекращения брака с ответчицей, ФИО1 выехал из жилого помещения, зарегистрировал брак в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, проживал по адресу: 

<

адрес>. Решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Истец указывает, что в связи отсутствием иного жилого помещения, ответчику ФИО2 было предложено добровольно освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>2, собственником которого он является и сняться с регистрационного учёта, поскольку совместное их проживание, по мнению истца, невозможно, однако ответчик ответила отказом.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в квартире и проживает в ней, что существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения. Каких-либо оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, она не является членом семьи истца, он с нею не заключал какие-либо договоры в отношении указанной квартиры. Истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью в полном объёме, не желает, чтобы ответчик оставалась проживать в указанной квартире.

Истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю ФИО3 В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, фактически же указанная 1/2 доля дома является отдельной изолированной квартирой, состоящей из одной жилой комнаты и кухни, собственником квартиры 

<

адрес> в указанном доме был ФИО16, который не проживает в своей части дома более двадцати лет, его часть квартиры в настоящее время является нежилым помещением, не пригодным для проживания. Пояснил также, что ответчик добровольно выселиться из жилого помещения не желает, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. В настоящее время ФИО1 не имеет жилья, однако проживать в квартире, пользоваться ею не имеет возможности, проживание и регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать права собственника в отношении жилого помещения.

Представитель истца ФИО3 (полномочия по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснила также, что договор дарения ответчиком не оспаривался, недействительным не признавался, истец как собственник имеет права на устранение всяких нарушений его прав в отношении жилого помещения по адрес: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчика пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с истцом, в период брака им была приобретена квартира по вышеуказанному адресу за счёт кредитных денежных средств. А том, что при покупке квартиры был оформлен договор дарения, а не договор купли-продажи ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда брак между ними был расторгнут, истец выехал из квартиры со всеми вещами, оставив ей все документы на квартиру, в том числе договор дарения, заключённый между истцом и ФИО17 который ею в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался. Считает, что, поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>2 была приобретена в период брака, то является совместно нажитым имуществом. Также пояснила, что не имеет на праве собственности и на праве пользования другого жилого помещения, поэтому выселяться не желает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», надлежащим образом и своевременно извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Великих Л.Г. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями сторон, а также письменными материалами дела (запись акта о заключении брака №, запись акта о рождении №) установлено, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояли в зарегистрированном браке, имеют ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного нотариусом Курагинского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. за №, ФИО12 подарила, а ФИО1 принял в дар 1/2 долю жилого дома, исчисленной из общей полезной площади жилого дома 

<

...> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

...> кв.м. При заключении сделки дарения стороны определили стоимость подаренной 1/2 доли жилого дома в размере 8254 руб..

Согласно справки 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно базы данных государственного учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 зарегистрировано 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по 

<

адрес> зарегистрирована, в том числе с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2

Истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, с ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичная норма содержится в положениях ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ объем прав, обязанностей и ответственности лица, пользующегося жилым помещением по соглашению с собственником, определяется этим же соглашением и не всегда равен объёму прав, обязанностей и ответственности членов семьи собственника.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом истца, ФИО1 другого жилья не имеет, указанная однокомнатная квартира ему необходима для личного пользования; брачные отношения между ним и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство не ведется, более того, в настоящее время между сторонами сложились личные неприязненные, конфликтные отношения.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, в том числе по предоставлению жилого помещения им в пользование. Прекращение у ФИО2 права пользования жилым помещением по указанным основаниям влечёт за собой её выселение в соответствии с ст. 35 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>2 была приобретена супругами во время брака за счёт заёмных денежных средств, поэтому является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная квартира была приобретена истцом на основании договора дарения, о котором ответчику было известно как в момент заключения сделки, так и после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, сведений о том, что вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. обжалован, признан недействительным, расторгнут, сторонами также не представлено.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО13 (фамилия до брака 

<

...>) в судебном заседании подтвердила заключение между нею и ФИО1 договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, указала, что заключённая сделка дарения фактически являлась куплей-продажи квартиры истцом за 130000 руб., которые ей были получены от ФИО1 при заключении договора дарения.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, встречный иск по указанным требованиям ФИО2 предъявлен не был, а отсутствие встречного иска лишает суд возможности произвести раздел совместно нажитого имущества и (или) определить доли в имуществе, дать оценку заявленным требованиям ответчика. 

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает и зарегистрирована в спорной квартире, истец, являясь собственником квартиры, не может в соответствии со ст. 209 ГК РФ в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное ими требование о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой и выселении обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

Требование о сохранении на определённый срок права пользования жилым помещением за ФИО2, ответчиком не заявлялось, а законных оснований для сохранения за ответчиком указанного права судом не установлено.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Касаткиной Юли (Юлии) Александровны с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 февраля 2020г.

Председательствующий: судья П.В. Васильева