<

данные изъяты> 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н., при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 18300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору. Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 18 300 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 39 312 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 1 098 рублей, дополнительные услуги 990 рублей. Задолженность в размере 59 700 рублей возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 18300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору. Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 18 300 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 39 312 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 1 098 рублей, дополнительные услуги 990 рублей. Задолженность в размере 59 700 рублей возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 59 700 рублей. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения заявленных неустоек, считая их соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать сСазоновой Елены Андреевны №) в пользу ООО «Долг-контроль» (№) текущий остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани Р.Н. Зарипова