Дело № 2-442/2020 

43RS0001-01-2019-010662-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием истца ФИО1.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, д. l a, площадью 2024+/-16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия IV-V класса вредности различного назначения. На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств реконструировано нежилое здание, кадастровый {Номер изъят}, площадь 1481,3 кв.м, количество этажей 2, а также подземных 1. Разрешение на проведение реконструкции в части увеличения этажности и общей площади здания получено в установленном законом порядке. Истец обращался к ответчику для получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания. Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} администрация города Кирова отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Согласно заключению ООО «Инженер-Гарант» функциональное назначение реконструированного нежилого здания соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Кирова. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}, площадь 3871,1 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу {Адрес изъят}, указать в решении, что оно является основанием для подготовки технического плана для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик здания и государственной регистрации прав на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}, площадь 3871,1 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация не уполномочена принимать решения о признании или об отказе в признании права собственности на объекты недвижимости.

Представители третьих лиц: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Кировской области, Управление государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Кировской области просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Представили письменные отзывы. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации МО «Город Киров» и третьих лиц: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Кировской области, Управление государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу {Адрес изъят}, д. l a, площадью 2024+/-16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия IV-V класса вредности различного назначения.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый {Номер изъят}, площадь 1481,3 кв.м, количество этажей 2, а также подземных 1. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО1 

{Дата изъята} Администрацией МО «Город Киров» ФИО1 выдано разрешение на строительство {Номер изъят} для проведения реконструкции объекта капитального строительства.

{Дата изъята} ФИО1 направил в Управление государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области извещение о начале строительства, реконструкции, капитального строительства объекта капитального объекта строительства.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} Управление государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области вернула ФИО1 документы в связи с тем, что реконструкция объекта завершена до начала осуществления государственного строительного надзора.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} Управление государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области отказало ФИО1 в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства «Реконструкция административно-производственного здания» по адресу {Адрес изъят} требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в связи с тем, что реконструкция объекта завершена до начала осуществления государственного строительного надзора.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} администрация города Кирова отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После проведенной реконструкции нежилое здание имеет следующие характеристики: количество этажей-4, в том числе подземных-1, площадь здания 3871,1 кв.м.

Согласно результатам заключения эксперта ООО «Инженер-Гарант» от {Дата изъята}, функциональное назначение реконструированного нежилого здания соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Кирова, утверждённых Решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят}. Собственник земельного участка {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} (на котором находится реконструированное нежилое здание административно-производственного назначения {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}) имеет права, допускающие реконструкцию нежилого здания административно-производственного назначения. Реконструированное нежилое здание административно-производственного назначения {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} соответствует техническим регламентам, установленным градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и другим нормативным требованиям. Сохранение реконструированного нежилого здания административно-производственного назначения {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании директор ООО Инженер Гарант ФИО3 суду пояснил, что обследование и обмерные работы – это часть проектных работ, это видно из допусков, выданных ООО Инженер Гарант в п.п. 12, 13. По ГОСТу от 2011 г. допускается проведение визуального обследования зданий и сооружений. В ходе него решается, необходимо детальное обследование или нет. При визуальным обследовании реконструированного нежилого здания административно-производственного назначения {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} дефектов не обнаружили. Цель обследования - выявить соответствие проектной документации, которая уже прошла экспертизу, и выявить возможные нарушения. Вся документация была предварительно изучена.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Инженер-Гарант» от {Дата изъята}, составленному специалистом в области строительства. 

Разрешая спор, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный нежилое здание, ссылаясь на приведенные нормы, техническое заключение ООО «Инженер-Гарант» от {Дата изъята}, поскольку, реконструкция дома произведена лицом, в собственности которого находится земельный участок; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом, т.е. при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права с предоставлением иных необходимых для ее проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (ст. 17, 18).

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Технический план спорного объекта должен соответствовать требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

С учетом изложенного решение является основанием для подготовки технического плана для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик здания и государственной регистрации прав на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}, площадь 3871,1 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу {Адрес изъят} за ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}, площадь 3871,1 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу {Адрес изъят}.

Решение является основанием для подготовки технического плана для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик здания и государственной регистрации прав на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}, площадь 3871,1 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу {Адрес изъят} за ФИО1.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Заочное решение изготовлено 25.02.2020.