Дело № 2 - 514/2024

59RS0044-01-2024-000700-43 подлинник

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Горнозаводск 28 мая 2024 г. 

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе : 

председательствующего судьи Башировой А.А., 

при секретаре судебного заседания М, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Роспромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р, Н об освобождении от ареста недвижимого имущества, 

установил:

КБ «Роспромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Р, Н, в котором с учетом уточнений просит освободить следующее недвижимое имущество: здание столовой, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 519,4 кв.м., инв ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ( условный) .../А, кадастровый ..., а также земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый ... от арестов, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, а также по постановлению Горнозаводского районного суда Пермского края ... от дата.

Протокольным определением суда от дата по делу в качестве третьего лица привлечен ИП Е

Определением суда от дата по делу в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

В судебное заседании истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На исковых требованиях настаивает по доводам искового заявления.

Согласно текста искового заявления, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... кредитная организация- коммерческий банк «Российский промышленный банк» ООО признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. Между банком и ИП Н дата был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 8000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и Р в тот же день был заключен договор поручительства ... и договор ипотеки ..., в залог передано следующее имущество: здание столовой, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 519,4 кв.м., инв ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ( условный) .../А, кадастровый ..., а также земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый .... В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, решением горнозаводского районного суда адрес от дата по делу ... с ИП Н и Р в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3757766,17 рублей и госпошлина в сумме 26989 рублей, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере9799200 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Решением горнозаводского районного суда адрес от дата по делу ... с ИП Н и Р в пользу банка взысканы проценты в размере 1392190 рублей 17 копеек за период с дата по дата включительно и с дата по день возврата кредита неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 1455922,50 рублей за период с дата по дата включительно и с дата по день уплаты основного долга. Неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 550485,54 руб. за период с дата по дата и с дата по день уплаты процентов, а также госпошлина в разере25193 рубля. Данное решение суда также вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства ...-ИП, возбужденного дата МРОСП по ИОИП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ..., судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должнику взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника банку переданы предметы залога, и документы для гос. регистрации права собственности в Росреестр. Однако банком получено уведомление о приостановлении гос. регистрации в связи наличием ареста имущества и многочисленных запретов на регистрацию. Установленные ограничения нарушают права банка в связи с тем, что препятствуют получению банком удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами из стоимости обремененного залогом арестованного имущества ответчика путем оставления за собой. 

Ответчик Н, надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Р, извещенный судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не вился. Согласно письменного отзыва, возражает против удовлетворения исковых требований истца о снятии ареста, поскольку по данным ГУФССП по ПК спорное имущество постановлением пристава взыскателю не передавалось, документов, свидетельствующих о порядке соблюдения процедуры торгов по реализации заложенного имущества, в том числе, по оставлению взыскателем имущества за собой, в материалы дела не представлено. Более того, Истцом организованы электронные торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника ЕГГ, о чем свидетельствует сообщение о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «14» января 2023 года ... (7451).

Третьи лица- УФССП по адрес, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по адрес, ОСП по Чусовому и адресм ГУФССП России по адрес своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИП Е, извещенный судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по ПФО, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, письменное мнение ( заключение) относительно заявленных требований суду не представили. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 данного Закона также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Роспромбанк» и ИП Н дата был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 8000000 рублей ( л.д.47-52 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и Р в тот же день был заключен договор поручительства ... и договор ипотеки ... ( л.д.53-58 том 1), в залог передано следующее имущество: здание столовой, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 519,4 кв.м., инв ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ( условный) .../А, кадастровый ..., а также земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый ....

Истец просит о снятии арестов с вышеуказанного имущества, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, а также по постановлению Горнозаводского районного суда адрес ... от дата, ссылаясь на нарушение его прав как залогодержателя имущества, имеющего преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение требований из стоимости обремененного залогом арестованного имущества ответчиков. 

Материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, решением Горнозаводского районного суда адрес от дата по делу ... ( л.д.59-62 том 1) с ИП Н и Р в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3757766,17 рублей и госпошлина в сумме 26989 рублей, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9799200 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Горнозаводского районного суда адрес от дата по делу ... ( л.д.39-43 том 1) с ИП Н и Р в пользу банка взысканы проценты в размере 1392190 рублей 17 копеек за период с дата по дата включительно и с дата по день возврата кредита неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 1455922,50 рублей за период с дата по дата включительно и с дата по день уплаты основного долга. Неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 550485,54 руб. за период с дата по дата и с дата по день уплаты процентов, а также госпошлина в размере 25193 рубля. Данное решение суда также вступило в законную силу.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ...-ИП от дата ( л.д.122 том 1).

В рамках данного исполнительного производства ...-ИП от дата судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: здания столовой, общая площадь 519,4 кв.м., инв ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ( условный) .../А, кадастровый ..., а также земельного участка, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый ... ( л.д.200 том 1).

В ходе исполнительного производства ...-ИП, возбужденного дата МРОСП по ИОИП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ..., где истец является взыскателем, судебным приставом исполнителем дата вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должнику взыскателю ( л.д.45,195), в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. дата составлен акт о передаче нереализованного имущества должника, заявленного в иске, банку ( л.д.46,136 том 1) стоимостью 7349400 руб. переданы предметы залога, и документы для гос. регистрации права собственности в Росреестр (л.д.44,197 том 1- постановление от дата). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ПК ГМУ ФССП России от дата арест с имущества, являющегося предметом иска: здание столовой, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 519,4 кв.м., инв ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ( условный) .../А, кадастровый ..., а также земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый ..., снят (л.д.118 том 1). Сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат. Также арест на указанное имущество снят постановлением от дата (л.д.121 том 1 ) по ходатайству взыскателя в лице Агентства по страхованию вкладов, исполнительное производство окончено постановлением от дата (л.д.121 оборот). 

Согласно ч.13 ст.32 Закона №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отмене обеспечительных мер является основанием для прекращении записи о запретах.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от дата арест, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя от дата, снят постановлением судебного пристава исполнителя от дата, дополнительного решения суда о снятии ареста на спорное имущество действующим законодательством не предусмотрено. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением в МРОСП по ИОИП УФССП России по адрес с целью получения данного постановления о снятии ареста и направления его в регистрирующий орган для прекращения записи о запрете в отношении поименованного в иске имущества.

Также материалами дела подтверждено, что постановлением Горнозаводского районного суда от дата в рамках расследования уголовного дела ... в отношении Р по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Р, в том числе на здание столовой, расположенное по адресу: адрес, а также земельный участок, площадью 1760 кв.м., расположенный по адресу: адрес. ( л.д.154 том 1). 

Приговором Горнозаводского районного суда адрес от дата ( л.д.63-88 том 1, л.д.112-126 том 2), Р признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, также данным приговором обращено имущество, принадлежащее на праве собственности Р, на которое наложен арест, в том числе здание столовой, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 519,4 кв.м., инв ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ( условный) .../А, кадастровый ..., а также земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам пермского краевого суда от дата ( л.д.129- 133 том 2) приговор Горнозаводского районного суда адрес от дата в отношении Р изменен, в том числе в части обращения взыскания на принадлежащие Р объекты недвижимости, которое отменено с сохранением ареста на данное имущество в целях обеспечения гражданского иска. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ...-ИП ( л.д.100-250 том 2, л.д. 1-57 том 3), предмет исполнения- ущерб, причиненный преступлением в размере 11 373 288 руб., остаток задолженности на дата составляет 9132217,85 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа имущество должника подвергнуто аресту :дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.( л.д.108-109 том 2).

Учитывая, что обременение на спорное недвижимое имущество наложено в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, принято судом в обеспечение публичных правовых целей, ущерб, причиненный Р преступлением в настоящее время не возмещен, у суда отсутствуют основания для снятия ареста при отсутствии бесспорных к тому оснований. 

Также суд отмечает, что требования истца о снятии ареста со спорного недвижимого имущества, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, а также по постановлению Горнозаводского районного суда адрес ... от дата.

Материалами дела также подтверждено, что в ОСП по адрес и адрес на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД от дата в отношении должника Р на общую сумму задолженности в размере 17768355,91 руб. в состав сводного ИП входят исполнительные производства: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... В рамках данных исполнительных производств также имеются наложенные в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые не сняты по настоящее время, указанные исполнительные производства являются действующими, взыскание по ним не производится.( л.д.87-том 2). Кроме того, постановлением Свердловского районного суда адрес от дата в рамках расследования уголовного дела ..., возбужденного дата в отношении Р по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ также наложен арест на спорное недвижимое имущество. Принадлежащее Р: земельный участок и здание столовой, расположенное по адресу: адрес.

Также суд учитывает, что наложенные аресты на спорное недвижимое имущество в настоящее время не нарушают прав банка как залогодержателя на преимущественное удовлетворение требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что между КБ «Роспромбанк» (ООО) в лице представителя - конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Ч и Индивидуальным предпринимателем Е заключен договор уступки прав требований (цессии) от дата .... Предмет договора: по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее – Торги) по лоту ... (протокол от дата № РАД-...), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата ... (7451), Цедент передаёт, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования Лот ...- права требования к ИП Н ИНН ... солидарно с Р, ... от дата, решение Горнозаводского районного суда от дата по делу 2-451, решение Горнозаводского районного суда от дата по делу ... (10708075,15 руб. (п.1.1. договора). За приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 130 000 руб. (п.2.1. договора). Задаток, ранее внесенный Цессионарием за участие в Торгах в размере 7 709,81 руб. засчитывается в счет цены, указанной в п.2.1 Договора. (п.2.2 договора). Самостоятельных требований третьи лицом ИП А в рамках рассмотрения данного дела не заявлено. 

В связи с чем, при отсутствии доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках вышеуказанного исполнительного производства, суд считает, что освобождение спорного недвижимого имущества из-под ареста нарушит права иных взыскателей, как в рамках сводного исполнительного производства, ...-СД, так и в рамках иных действующих исполнительных производств, на исполнение в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе и не приведет к восстановлению прав истца как залогодержателя спорного недвижимого имущества при наличии не снятых арестов по другим исполнительным производствам в отношении Р, о снятии которых истец не просит. 

В связи с вышеизложенным, оснований для освобождения спорного недвижимого имущества от ареста и удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КБ «Роспромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р, Н об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания столовой, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 519,4 кв.м., инв ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ( условный) .../А, кадастровый ..., а также земельного участка, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый ..., наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, а также по постановлению Горнозаводского районного суда адрес ... от дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд(постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.А. Баширова