Дело №2-3220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «ТерраИнвест», действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ИстецФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.03.2018 между ФИО1 и ООО «ТерраИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № Л2-127многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, застройщик должен был передать объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадью ориентировочно59,92кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – на 3 этаже (секция-2, номер на площадке -8, строительный №), а также общее имущество в многоквартирном доме. Согласно дополнительному соглашению от 15.03.2018 стоимость объекта долевого строительства составляет 2550 000 руб. Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате двухкомнатной квартиры, объект долевого участия до настоящего момента истцупо акту приема-передачине передан (л.д. 2-6).

Определением от 30 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 15 марта 2018 года № Л2-127 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 30.07.2019 в размере 483 480 руб., взыскании неустойки занарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 15 марта 2018 года № Л2-127 срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2550000 руб.) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, взыскании убытков в виде арендной платы подоговору аренды от 18.07.2018 и коммунальных платежей в размере 146620, 36 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа (л.д. 97-98). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещенао месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 90-91,92-93), обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности А.Д.СБ., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ТерраИнвест», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, представила письменные возражения на иск (л.д. 99-102). 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,15.03.2018 между ФИО1 и ООО «ТерраИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № Л2-127 многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-18), согласно которому, застройщик должен был передать объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадью ориентировочно 59,92 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – на 3 этаже (секция-2, номер на площадке -8, строительный №), а также общее имущество в многоквартирном доме. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года. Согласно дополнительному соглашению от 15.03.2018 стоимость объекта долевого строительства составляет 2550 000 руб.(л.д.25-26). 

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате двухкомнатной квартиры (л.д. 28,29).Однако объект долевого строительства до настоящего момента истцу не передан по акту приема-передачи, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором,и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

В силу п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, право у истцов на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с 01.07.2018 года, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 98) размер неустойки за период с01.07.2018 по 30.07.2019 составляет 483 480 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относитсянарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что неустойка за период с01.07.2018по 30.07.2019 должна быть не менее208785,61 руб. 

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, снижаетразмер неустойки до209000руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 209000 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства. 

При разрешении данного требования, суд учитывает, что исходя из положений ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ и условий договора, обязательство будет считаться исполненным в момент передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в связи с чем, у суда отсутствует возможность точно определить такой момент, при том, что подписание акта приема-передачи зависит от воли сторон по договору. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении такого требования не будет индивидуально определенным, четким и однозначным, а будет поставлено в зависимость от воли сторон. Кроме того, удовлетворение такого требования на данном этапе, будет препятствовать ответчику в реализации его права заявлять о снижении неустойки при изменении обстоятельств выполнения условий сделки.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде арендной платы по договору аренды от 18.07.2018 и коммунальных платежей в размере 146620, 36 руб.

Данное требование подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку на момент заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома от 15.03.2018, так и на момент заключения договора аренды жилого помещения –18.07.2018 истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не моглаиспользовать указанное помещение для постоянного проживания суду не представлено, в связи с чем, основания для взыскания убытков в связи с арендой жилого помещения у суда отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истцов о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

06.05.2019 ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве (л.д.36-37). Ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил(л.д.38). 

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока строительства дома и не удовлетворении в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований истца, представленные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 80000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5590 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа– частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТерраИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 15 марта 2018 года № Л2-127 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 30.07.2019 в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере80000 рублей,всего 290000 рублей ( двести девяносто тысяч рублей).

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ТерраИнвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей ( пять тысяч пятьсот).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2019 года.