РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Минченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Администрации городского округа Мытищи к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 25.07.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о возложении на Администрацию городского округа Мытищи совершения определенных действий в пользу взыскателя СНТ «Адмирал», полученное 26.07.2017 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО3 от 07.08.2017 года с Администрации городского округа Мытищи взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Исходя из требований исполнительного документа их исполнение в 5-дневный срок невозможно, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю письмом от 04.08.2017 года, с учетом того, что на СНТ «Адмирал» также было возложено проведение кадастровых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 07.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики представитель УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок не сообщили, в связи с чем, суд счел причины их неявки в судебное заседание неуважительными. 

Заинтересованное лицо взыскатель СНТ «Адмирал» в лице председателя ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что вынесенное постановление является законным, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

25.07.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Администрацию городского округа Мытищи совершения определенных действий в пользу взыскателя СНТ «Адмирал», полученное Администрацией городского округа Мытищи 26.07.2017 года (л.д.60-61). 

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следующего содержания:

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области принять решение о предварительном согласовании СНТ «Адмирал» предоставление в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка площадью 168354 кв.м., расположенного в территориальной зоне – жилая зона (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в границах кадастровых кварталов № и №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с одновременным указанием: что земельный участок площадью 168 354 кв.м., расположенный в территориальной зоне – жилая зона (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в границах кадастровых кварталов № и №, по адресу: 

<

адрес>, образуется из земельного участка площадью 415 505 кв.м. с кадастровым номером №, в границах, согласно схеме расположения земельного участка площадью 168 354 кв.м. (п.4 ч. 9 ст.39.15 ЗК РФ); на установление в отношении земельного участка площадью площадью168354 кв.м., расположенного в территориальной зоне – жилая зона (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в границах кадастровых кварталов № и №, по адресу: 

<

адрес>, вида разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (п.3 ч.10 ст. 39.15 ЗК РФ); на утверждение схемы расположения земельного участка площадью 168354 кв.м., расположенного в территориальной зоне – жилая зона (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в границах кадастровых кварталов № и №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, на кадастровом плане территории (ч.11 ст.39.15 ЗК РФ); с возложением на СНТ «Адмирал» обязанностей по обеспечению за свой счет проведения кадастровых работ и постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области принять решение о предоставлении СНТ «Адмирал» в безвозмездное пользование земельного участка площадью168 354 кв.м., расположенного в территориальной зоне – жилая зона (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в границах кадастровых кварталов № и №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с СНТ «Адмирал» договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 168354 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, сроком на 5 лет в границах, согласно ниже приведенного каталогу координат:

№№ межзнаков

X

Y

Координаты МСК - 50

1

491190.45

2198420.32

2

491191.14

2198423.50

3

490836.89

2198465.13

4

490871.82

2198762.35

н1

490872.37

2198770.51

5

490849.81

2198774.73

6

490815.41

2198781.15

7

490787.89

2198786.30

8

490790.90

2198807.08

9

490763.37

2198812.22

10

490728.97

2198818.65

11

490694.56

2198825.07

12

490692.12

2198808.25

13

490657.73

2198814.67

14

490626.27

2198820.55

н2

490585.19

2198824.74

н3

490537.54

2198428.53

н4

490594.41

2198428.84

н5

490645.69

2198423.50

н6

490650.64

2198418.73

н7

490640.22

2198332.97

15

490692.38

2198331.75

16

491059.64

2198323.10

н8

491097.96

2198322.19

н9

491109.72

2198333.08

н10

491123.29

2198348.01

н11

491184.19

2198399.98

н12

491186.34

2198402.24

1

491190.45

2198420.32

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО3 от 07.08.2017 года с Администрации городского округа Мытищи взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации городского округа Мытищи исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. При этом суд учитывает, что отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие указанных обстоятельств.

Довод административного истца о том, что он обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства видно, что ещё до возбуждения исполнительного производства – 19 мая 2017 года взыскатель обратился к должнику с заявлением о предоставлении земельного участка по решению суда (л.д.69-71). 23 июня 2017 года взыскатель вновь обращается с заявлением в Администрацию городского округа Мытищи с просьбой исполнить решение суда (л.д.72). 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Администрацией городского округа Мытищи принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с взыскателем, о чем свидетельствует отмена Постановления Администрации городского округа Мытищи от 27.10.2016 года № 4390 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления СНТ «Адмирал» в безвозмездное пользование земельного участка площадью 168354 кв.м., расположенного в кадастровых кварталах № и №».

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и длительность процедуры совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, следовательно к взысканию с Администрации городского округа Мытищи подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа Мытищи к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 августа 2017 года - отказать.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от 07 августа 2017 года по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2017 года.