Судья: Левыкин Д.В. Дело № 22-4630/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В., 

с участием прокурора Корнилович Г.Н., 

адвоката Негатина М.Р., 

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шпрота О.С. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 13 августа 2024 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты), судимая:

1) 29 апреля 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена 10 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 2 июля 2020 года Советским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Советского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлена для реального отбытия наказания;

3) 5 августа 2020 года Советским районным судом Алтайского края по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11 февраля 2021 года) условное осуждение отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 июля 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

4) 20 октября 2020 года Советским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 5 августа 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

6) 23 июня 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 20 октября 2020 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 марта 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена 12 мая 2023 года по отбытии срока наказания;

7) 27 ноября 2023 года Советским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29 февраля 2024 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

8) 13 марта 2024 года Советским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2023 года) к 4 годам лишения свободы,

9) 16 июля 2024 года Советский районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 марта 2024 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осуждена:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Я.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении О.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Ч.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (так указано в приговоре), 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 16 июля 2024 года, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в трех эпизодах тайного хищения имущества у потерпевших Я., О., Ч., с причинением каждому потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шпрота О.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что потерпевшие претензий к подзащитной не имеют, ущерб по делу частично возмещен, извинения принесены. Подчеркивает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, осознала последствия своих действий. Настаивает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы на столь длительный срок и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности подзащитной. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 боле мягкое наказание. 

В возражениях заместитель прокурора Советского района Вишняков М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Я.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении О.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Ч.). При этом доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, а по эпизоду в отношении ФИО2 – добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу положений ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. В том числе не имеется оснований признавать таковым возмещение ущерба по всем эпизодам преступлений, поскольку телефон О. был обнаружен и возвращен ее сожителем Я., а телефон Ч. был изъят у осужденной сотрудниками полиции при задержании по подозрению в указанном преступлении. Суд справедливо не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен при назначении наказания рецидив преступлений, который является простым. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Наказание ФИО1 по каждому эпизоду назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Вопреки жалобе, назначенное осужденной наказание, как по каждому из эпизодов, так и окончательное, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной и является справедливым. Каких-либо оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Притом, все обстоятельства, приведенные адвокатом в жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания, каких-либо новых обстоятельств, являющихся безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в жалобе не приведено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, основаны на материалах дела и требованиях закона, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора от 16 июля 2024 года. 

Вопреки заявлениям осужденной в суде апелляционной инстанции, время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения, а также наказание, отбытое осужденной по предыдущим приговорам, судом зачтено верно, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд ошибочно указал на назначение «окончательного» наказания, что подлежит исключению, поскольку окончательное наказание назначено осужденной в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. 

Кроме того, суд ошибочно указал вид исправительного учреждения после назначения наказания в порядке с.2 ст.69 УК РФ, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» и также подлежит исключению. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Алтайского края от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части, при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, исключить указание на назначение окончательного наказания и вид исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Григоревский