31RS0020-01-2021-003749-95 Дело №2-2145/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», просившего о рассмотрении дела без его участия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском, в котором просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору № за период с 10.05.2019 года по 26.08.2020 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> процентов – 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что 09.05.2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит с суммой займа или лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней, с условием уплаты процентов в размере 547,50% годовых, путем уплаты единовременно платежа 08.06.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

26.08.2020 года 

<

данные изъяты> права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что договор с микрокредитной организацией она не заключала, не пользуется интернетом, считает, что были совершены мошеннические действия. На ее карту поступали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако сразу были списаны обратно.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «АРС Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №353-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела, 09.05.2019 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней, с условием уплаты процентов 547,50% годовых, единовременного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей 08.06.2019 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 09.05.2019 года. 

Судом установлено, что указанный договор заключен путем акцепта оферты, размещенной 

<

данные изъяты> в сети Интернет. При этом, для акцепта ФИО1 предоставила кредитору все личные данные: паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также номер банковской карты.

После заполнения анкеты заемщику на указанный номер телефона поступило СМС-сообщение со специальным кодом, после введения которого на банковскую карту заемщика поступила запрошенная денежная сумма.

Как следует из представленного ответчиком отчета ПАО «Сбербанк» по карте 

<

данные изъяты>, а также ответом 

<

данные изъяты> от 13.07.2021 года ФИО1 09.05.2019 года на карту № по договору займа № были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей номер транзакции – № в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, номер телефона №.

Согласно заявлению застрахованного лица от 09.05.2019 года ФИО1 также выразила желание быть застрахованной по договору страхования, который будет заключен 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> Страховая сумма по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, за присоединение к договору страхования вносится сумма 

<

данные изъяты> рублей.

26.08.2020 года 

<

данные изъяты> права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему перешло право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по кредитному договору № от 09.05.2019 года.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из объяснений ФИО1 указанный в оферте на предоставление займа от 09.05.2019 года электронный адрес принадлежит ее дочери. 

Кроме того, банковская карта истца, на которую были зачислены спорные денежные средства, неоднократно использовалась для заказов товара на Интернет-сайтах, для перечисления денежных средств между родственниками, для зачисления декретных, выплачиваемых дочери. В связи с чем, доводы ответчика о том, что свою карту она никому не давала, выход в Интернет с ее номера телефона отсутствует, как на основания для отказа в иске, являются несостоятельными.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа в виде электронного документа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Доказательств полного или частичного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств суду в условиях состязательности сторон не представлено.

В связи с неисполнением условий договора займа, истец обращался к мировому судье судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1

Ответчиком поданы возражения на судебный приказ и определением мирового судьи судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области от 12.02.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Однако, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность перед ООО «АРС Финанс» не погасил.

По состоянию на 26.08.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - по основному долгу и 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом проценты заявлены ко взысканию в пределах двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании положений ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850, ч.1 и ч.2 ст. 363 ГФ РФ установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №353-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суд также принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п.9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно, установлены Банком России в размере не более 1,5 процентов в день, при их среднерыночном значении 641,774 %. 

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 30 дней (на период с 09.05.2019 по 08.06.2019), установлена договором в размере 547,5% годовых. На день заключения между 

<

данные изъяты> и ФИО1 договора микрозайма его условия о размере процентов и полной стоимости кредита вышеуказанных ограничений не нарушали.

Между тем, проценты исходя из указанной выше ставки 547,5% годовых за пользование кредитом судом взысканы за 475 дней (с 10.05.2019 года по 26.08.2020 года).

Начисление процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа договором действительно предусмотрено (п.п. 2).

Однако для заключаемых во втором квартале 2019 года договоров потребительских микрозаймов в сумме до 

<

данные изъяты> рублей без обеспечения установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляло при займе сроком от 31 дня до 60 дней включительно 388,095%. Годовых, от 61 до 180 дней – 306,715 % годовых, от 181 до 365 дней 192,799% годовых, свыше 365 дней – 76,927% годовых.

Таким образом, при расчете задолженности истцом использованы показатели, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, проценты за период с 10.05.2019 года по 26.08.2020 года подлежат исчислению исходя из предельных значений полной стоимости кредита, установленных на момент заключения договора микрозайма, с разделением на периоды, по которым Банком России кредиты (займы) разбиты на категории (но не выше процентной ставки по договору): с 10.05.2019 по 08.06.2019 - 547,5% годовых (1,5% в день), с 09.06.2019 по 08.07.2019 – 388,095% (от 31 до 60 дней), с 09.07.2019 по 05.11.2019 – 306,715% (от 61 до 180 дней), с 06.11.2019 по 08.05.2020 – 192,799% (от 180 до 365 дней), с 09.05.2020 по 26.08.2020 – 76,927% (свыше 365 дней).

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, в счет исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком платежи не производились.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом должна рассчитываться следующим образом:

За период с 10.05.2019 (дата займа) по 08.06.2019 (дата единовременного платежа и предусмотренная договором дата возврата займа) проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (20800 х 388,095% / 365 х 30 дней).

За период с 09.06.2019 по 08.07.2019 проценты составляют 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> х 388,095% / 365 х 30 дней).

За период с 09.07.2019 до 05.11.2019 проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 306,715% / 365 х 120 дней). 

За период с 06.11.2019 по 08.05.2020 проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 192,799% / 365 х 185).

За период с 09.05.2020 по 26.08.2020 проценты составляют 4822,16 рублей (

<

данные изъяты> х 76,927% / 365 х 110 дней).

Общая сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

С учетом требований положений п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» допустимо взыскание в пределах 52000 руб. (20800 руб. х 2,5), что также соответствует заявленной в иске сумме процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как указанную сумму не превышает.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком в заявленном в иске периоде удовлетворены не были, продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Факт добровольного заключения договора займа от 09.05.2019 ответчиком не оспорен, сведений о признании отдельных условий сделки недействительными или ее досрочном расторжении не приведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № от 09.05.2019 года надлежащим образом, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля (платежное поручения №22421 от 06.05.2021, №2209 от 04.01.2021).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору займа № от 09.05.2019 года в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2021 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Не определен16.08.2021