Копия 16RS0050-01-2025-004123-53

Дело № 2-3348/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2025 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Время Строить Сейчас» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 676500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46332,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, почтовые расходы в размере 595,60 руб., нотариальные расходы в сумме 2300 руб., в обоснование указав, что 29.03.2024 между сторонами был заключен договор на строительство дома на земельном участке истца. Стоимость работ по договору составляла 8250000 руб. Срок выполнения работ был установлен не позднее 08.11.2024. Фактически работы были сданы истцу только 29.01.2025. По условиям договора (п. 8.1) за задержку срока выполнения работ ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки. Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока завершения работ согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.11.2024 по 29.01.2025 в размере 676500 руб.

Участники процессу извещены.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 между сторонами был заключен договор на строительство дома на земельном участке истца. 

Стоимость работ по договору составляла 8250000 руб. 

Срок выполнения работ был установлен не позднее 08.11.2024. 

Фактически работы были сданы истцу только 29.01.2025. 

По условиям договора (п. 8.1) за задержку срока выполнения работ ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки. 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока завершения работ согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.11.2024 по 29.01.2025 в размере 676500 руб.

В отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств, суд проверив правильность расчета предъявленной взысканию неустойки, приходит к выводу о возможности ее взыскания с ответчика в предъявленном размере не выходя за рамки заявленных требований.

В отсутствие заявления ответчиком об уменьшении неустойки оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 46632,16 руб., начисленные за период с 05.03.2025 по 03.07.2025 на сумму неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей результатов работ ответчика. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом учитывается, что во внесудебном, а также досудебном порядке истец не заявлял ответчику требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, в связи с чем, удовлетворение ответчиком требований истца до вынесения судом решения по делу является основанием для исключения указанной суммы из расчета суммы штрафа, подлежащего взысканию по правилам п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП. 

Сумма штрафа в таком составит 369566,08 руб. ((676500+46632,16+10000)/2). В рассматриваемом случае судом оснований для уменьшения суммы штрафа не усматриваются.

Почтовые р, а также нотариальные расходы суд считает возможном возместить с учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22462,64 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Время Строить Сейчас» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Время Строить Сейчас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 676500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46332,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 369566,08 руб., почтовые расходы в размере 595,60 руб., нотариальные расходы в сумме 2300 руб..

Взыскать с ООО «Время Строить Сейчас» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 22462,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

Судья Р.З. Хабибуллин