Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного застрахованного имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 Уточнив исковые требования, указали что в результате данного ДТП ответчиком, управлявшим автомобилем «ВАЗ», гос.рег.номер 

<

***> и нарушившим ПДД РФ, были причинены повреждения двум транспортным средствам «KIA SPORTAGE», гос.рег.номер M806XX68, принадлежащему ФИО3 и ВАЗ 2110, гос.рег.номер О642АО68, принадлежащему ФИО4 Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО № ХХХ 0082939953 застрахована в АО «СОГАЗ». Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истцом на основании акта о страховом случае № ХХХ 0082939953D№ выплачено страховое возмещение в общей сумме 142 400 руб., из которых: ФИО3 68 800 руб. и ФИО4 73 600 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «ВАЗ», гос. № 

<

***> ФИО1, который нарушил пп. 9.10., п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2019г.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения двум транспортным средствам «KIA SPORTAGE», гос.№ M806XX68, принадлежащему ФИО3 и ВАЗ 2110, гос.№ О642АО68, принадлежащему ФИО4

Следовательно, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании Договора ХХХ 0082939953.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом. АО «СОГАЗ» было выплачено на основании акта о страховом случае № ХХХ 0082939953D№ страховое возмещение в общей сумме 142 400 руб., состоящего из суммы причинения вреда транспортным средствам и эвакуации, из которых по заявлению ФИО3 68 800 руб. и по заявлению ФИО4 73 600 руб.

На основании подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Между АО «СОГАЗ» и ФИО1 01.05.2019г. заключен Договор обязательного страхования транспортного средства ВАЗ», гос.рег.знак 

<

***>, что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.05.2019г. по 04.08.2019г.,

Принимая во внимание, что данное ДТП было совершено ответчиком, являющимся виновником и нарушившим ПДД при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы в сумме 2 264 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждено соответствующим платежным поручением, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1784 руб., предусмотренную п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 142 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1784 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Заболотникова