УД 1-36/2020 

<

данные изъяты> 

Постановление

28 апреля 2020 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Каширин Е.Ю., 

при секретаре Кузнецове И.В., 

с участием: прокурора – заместителя военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

заместителя руководителя ВСО СК России по Чеховскому гарнизону майора юстиции Д.А.В,

подозреваемого Г.И.М, 

его защитника-адвоката Смирнова А.Н., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Чеховскому гарнизону майора юстиции Д.А.Во возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, рядового запаса

Г.И.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В 235 гарнизонный военный суд поступило постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Чеховскому гарнизону майора юстиции Д.А.В о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Г.И.М, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование ходатайства указано, что в ходе предварительного следствия установлено следующее:

Г.И.М, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000, дислоцированной в 

<

адрес>.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М, осуществляя мероприятия по подготовке к передаче части здания мастерской учебной базы (тренировочной) войсковой части 0000 взводу военной полиции указанной воинской части, узнал, что в одном из помещений здания мастерской осуществляется хранение радиостанций возимых 

<

данные изъяты> а также входящих в их комплект антенн и магнитных креплений к ним. В этот же период у Г.И.М возник преступный умысел на совершение тайного хищения двух радиостанций возимых 

<

данные изъяты> а также входящих в их состав антенн и магнитных креплений к ним, для последующего использования в личных целях, то есть из корыстной заинтересованности.

Реализуя задуманное, Г.И.М в один из дней указанного периода примерно в 17 часов, находясь в автомобильном боксе здания мастерской учебной базы, где осуществлял ремонт многоцелевой коммунально-строительной машины 0000, воспользовавшись отсутствием в здании мастерской других военнослужащих, действуя умышленно, незаконно проник в комнату, где хранились радиостанции и комплектующие к ним, расположенную в коридоре здания мастерской слева от перехода из автомобильного бокса вкоридор мастерской и похитил две радиостанции возимые 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество Г.И.М перенес в автомобильный бокс здания мастерской учебной базы (тренировочной) войсковой части 0000, откуда в последующем вынес через контрольно-пропускной пункт учебной базы, доставил на дачу своей матери, расположенную по адресу: 

<

адрес> где стал хранить, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Указанными действиями Г.И.М причинил имущественный вред государству в лице 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подозреваемый Г.И.М свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и вместе с защитником – адвокатом Смирновым просил ходатайство следователя удовлетворить.

Представитель потерпевшего П.О.П надлежащем образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствии. Кроме того пояснил, что Г.И.М полностью возместил причиненный вред и претензий к нему не имеет.

Заместитель военного прокурора Палазникне возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что имеются все основания для прекращении уголовного дела и назначении Г.И.М меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М полностью возмещен причиненный преступлением ущерб.

Из заявления представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Г.И.М полном объеме возместил причиненный 

<

данные изъяты> преступлением вред и претензий он к нему не имеет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором подозревается Г.И.М, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что Г.И.М ранее не судим. 

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела в совокупности с показаниями подозреваемого Г.И.М усматривается обоснованность подозрения Г.И.М в инкриминируемом деянии.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначении Г.И.М меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного Г.И.М преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, имущественное положение Г.И.М и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Чеховскому гарнизону майора юстиции Д.А.В о прекращении уголовного дела и назначении Г.И.М меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Г.И.М, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить Г.И.М меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Разъяснить Г.И.М, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить Г.И.М, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскамстратегического назначения; Наименование сокращенное: ВСУ СК России по РВСН;; ИНН/КПП: 

<

***>/503201001; ОКТМО: 46773000; БИК: 044525000, Наименование банка:ГУ Банка России по ЦФО, УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения л/с 

<

***>); Расчетный счет: 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- компакт диск 

<

данные изъяты>

- коробку от радиостанции возимой 

<

данные изъяты> 

- коробку от радиостанции возимой 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

С. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Помощник председателя И.В. Кузнецов