УИД: 07RS0005-01-2023-000569-04

Дело № 2-408/2023

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 6 сентября 2023 года КБР, 

<

адрес> 

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре судебного заседания Вдовенко И.Н., с участием представителя истца (прокурора 

<

адрес> КБР) помощника прокурора 

<

адрес> КБР Сулеймановой М.Б., действующей на основании доверенности, в отсутствие должным образом уведомленного ответчика местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> КБР к местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор 

<

адрес> КБР, обратился в Майский районный суд КБР с вышеуказанным иском к местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР, в котором просит обязать местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда провести мероприятия, предусмотренные ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности».

Как следует из иска, проверкой соблюдения требований федерального законодательства о противодействии экстремизму и терроризму установлено, что местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР, в нарушение требований ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» информационно - профилактические мероприятия по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции, проведения разъяснительной работы и иных мероприятий, не проводится (справка о результатах проверки от 09.06.2023).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР своих обязанностей по исполнению требований законодательства о противодействии экстремизму и терроризму.

Представитель ответчика - местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Представитель ответчика - местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. 

В судебном заседании представитель истца не возражала против принятия судом признания иска от ответчика.

Представителю ответчикаРабани Н.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные, ч. 2 ст. 68 ист. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ответчикаРабани Н.А. исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> КБР к местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.

Возложить на местную администрацию с.

<

адрес> муниципального района КБР обязанность, в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, провести мероприятия, предусмотренные ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» - проведение разъяснительной работы, информационно – профилактических мероприятий и иных мероприятий по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма и экстремистской деятельности, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Баун