Дело №2-2365/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 15.06.2016 г. между ФИО3 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ЕЕЕ № как владельца автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. 17.05.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и допустила столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 26.05.2017 года было заключено соглашение между ЗАО «МАКС» и потерпевшим, ФИО8, о размере страхового возмещения в размере 143300 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 143 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2017 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате ДТП автомобилю Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 

ФИО10 является собственником автомобиля Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса обязательного страхования серии ЕЕЕ № от 23.09.2016 г. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Установлено, что между ЗАО «МАКС» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомобиль ВАЗ 211440). Последней был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № с периодом пользования с 15.06.2016 года по 14.06.2017 года. В число лиц, допущенных к управлению автомобилем включены ФИО11 и ФИО12 ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства не указан.

Согласно соглашению от 26.05.2017 года, заключенного между ЗАО «МАКС» и ФИО10, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком, в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, заявленного о договору страхования ЕЕЕ № в размере 143300 рублей. 

Согласно платежному поручению № от 02.06.2017 года, ЗАО «МАКС» произвело выплату ФИО10 в размере 143 300 рубля. 

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП от 17.05.2017 года, кроме того не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 211440 гос. номер №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что свои обязательства перед ФИО10 истец исполнил в полном объеме, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере 143 300 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 066 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в порядке регресса сумму в размере 143 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей, а всего 147 366 (сто сорок семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

СУДЬЯ: 

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2017 года.