Дело № 3а-555/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Симоновой Т.В., 

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица администрации Чусовского городского округа Симанова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости здания (нежилое здание, административное здание), кадастровый номер **27, общей площадью 3396,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6 076 003 рубля по состоянию на 22.06.2012 (с учетом выделения требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **7 в отдельное производство на основании определения Пермского краевого суда от 27.02.2020).

В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что в период с 15.05.2018 по 11.07.2018 она являлась собственником указанного выше объекта недвижимого имущества. Здание было приобретено по итогам торгов у органа местного самоуправления Чусовского муниципального района на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 76-П от 27.04.2018 и отчуждено В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2018. На основании данных обстоятельств и пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному истцу начислен налог на доходы физического лица за 2018 год от продажи здания и налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта. Отмечает, что кадастровая стоимость здания, определенная по состоянию на 22.06.2012, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку влечет уплату налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц за 2018 год в завышенном размере. 

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27.02.2020, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: У., В..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.05.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивает; заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском.

Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в суд представителя не направил, правовую позицию по заявленному требованию не высказал.

Представитель заинтересованного лица администрации Чусовского городского округа Пермского края в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), У., В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, правовую позицию по заявленному административному иску не высказали.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица администрации Чусовского городского округа Пермского края, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 в период с 15.05.2018 по 11.07.2018 являлась собственником здания (нежилое здание, административное здание), кадастровый номер **, общей площадью 3396,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Данное здание приобретено ФИО2 и У. на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества № ** от 27.04.2018 и отчуждено (вместе с земельным участком под зданием) в собственность В. по цене 360 000 рублей, что подтверждается договором о купле-продаже недвижимого имущества от 03.07.2018.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Решение Думы Чусовского городского поселения от 27.11.2017 N 116 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Чусовское городское поселение" установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение утратило силу в связи с принятием 17.10.2019 Решения Думы Чусовского городского округа № 42 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Чусовского городского округа", которое применяется с 01.01.2020.

На основании статьи 378.2 НК РФ принято Постановление Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень (за № 1715) включено здание с кадастровым номером **27, расположенное по адресу: ****, кадастровую стоимость которого просит пересмотреть административный истец в настоящем деле.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. 

Судом установлено, что доход административного истца от продажи в 2018 году здания меньше, чем кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, следовательно, налог на доходы физических лиц за 2018 год подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости указанного здания. Кроме того, административный истец в период с 15.05.2018 по 11.07.2018 являлся собственником спорного объекта недвижимости, а, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц, соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ФИО2 вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Из содержания искового заявления, а также выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость спорного здания определена в результате государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 22.06.2012 и составила 18 694 873,43 рубля.

Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

По смыслу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Судом установлено, что после утверждения кадастровой стоимости здания, государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Пермского края проведена в 2018 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", который применяются с 01.01.2019, и в который вошло спорное здание (№ 27047). 

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость здания является архивной.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Кроме того, исходя из положений статьи 78, 79, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Принимая во внимание дату внесения сведений в ЕГРН об архивной кадастровой стоимости здания, дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что ФИО2, являясь собственником здания в период с 15.05.2018 по 11.07.2018, а также получив доход от его продажи в 2018 году, имеет законный интерес в установлении в отношении последнего кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку административный истец обязан уплатить налог на доходы физических лиц и налог на имущество физических лиц за соответствующий налоговый период 2018 года, в котором истец являлся собственником земельного участка, размер которых исчисляется от кадастровой стоимости.

Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

С учетом даты внесения в ЕГРН сведений об архивной кадастровой стоимости спорного здания (29.01.2013), даты обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (31.12.2019), суд полагает, что пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении данного здания подлежит восстановлению.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленного искового требования ФИО2 представлен отчет об оценке № 2268/О-19 от 19.12.2019, выполненный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» К., согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером **27 по состоянию на 22.06.2012 составила 6 076 003 рубля.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названное статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. 

Так, оценщик К. является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», включена в реестр оценщиков 15.11.2012, свидетельство **. Оценщик имеет образование в области оценки: диплом ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» от 01.07.2005, регистрационный номер **, с присвоением квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности», выдан ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации РМЦПК» от 26.05.2010, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 15.03.2018 по направлению «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 24.07.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия». Срок действия полиса с 03.09.2019 по 02.09.2020.

Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объекта исследования и принимая во внимание местоположение, правовой режим, фактическое состояние и использование объекта оценки, оценщик пришел к выводу, что сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (нежилое здание, административное здание) - рынок купли-продажи офисной недвижимости.

Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи офисной недвижимости (т.е. того сегмента рынка, к которому относится объект оценки) на территории Пермского края за 1 квартал 2012 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за кв. метр офисной недвижимости по данным Пермской мультилистинговой системы, газет «Районы. Кварталы. Квартиры» и «Из рук в руки», базы данных ОАО «Камская долина». Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объекту оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом и альтернативных вариантах его использования, расположенных в Пермском крае. На основании проведенного анализа оценщик определил диапазон цен, установившийся на здания и помещения коммерческого назначения, расположенные в Пермском крае, который составил от 738,08 руб./кв.м. до 69 921,88 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (г. Чусовой Пермского края – район средней активности с точки зрения рынка недвижимости), его площадь (крупная), физические характеристики (состояние неудовлетворительное), оценщик в отчете делает вывод о том, что стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 590,46 руб./кв.м. до 17 958,10 руб./кв.м., ниже среднего значения диапазона – 5 826,56 руб./кв.м., с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10 % (без учета прав на земельный участок).

При составлении отчета оценщик определил основные факторы, влияющие на цену зданий коммерческого назначения: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, состояние отделки, коммуникации, тип объекта, этаж расположения. 

При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использован затратный подход. При этом отказ от сравнительного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Рассчитывая рыночную стоимость объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод количественного обследования, который основан на применении детального количественного расчета затрат на монтаж отдельных компонентов, оборудования и строительства здания в целом, при этом кроме расчета прямых затрат, необходим учет накладных расходов и иных затрат, то есть составляется полная смета воссоздания оцениваемого объекта. В рамках данного метода оценщиком определена стоимость затрат на замещение и составлен сметный расчет (без учета прав на земельный участок), после чего произведен расчет совокупного износа объекта. Далее оценщиком сведены результаты расчетов стоимости замещения, общего накопленного износа и определена рыночная стоимость здания.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик К. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Таким образом, суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащие доказательства в подтверждение рыночной стоимости объекта. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиком также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административным ответчиком не заявлено.

При таком положении суд полагает, что отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости, основания для вывода о недостоверности отчета у суда отсутствуют, в связи с чем требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере равном его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31.12.2019, следовательно, указанная дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, т.е. с 01.01.2018 (Решение Думы Чусовского городского поселения от 27.11.2017 N 116), на период до применения очередных результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323, т.е. до 31.12.2018.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания (нежилое здание, административное здание), кадастровый номер **27, общей площадью 3396,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6 076 003 рубля по состоянию на 22 июня 2012 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 31 декабря 2019 года. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, т.е. с 1 января 2018 г., на период до 31.12.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.

Судья подпись