Апелляционное постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием частного обвинителя Б

защитника адвоката Бурылова А.А.

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Б на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т, 

<

данные изъяты>, оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

В апелляционной жалобе частный обвинитель Б выразил несогласие с приговором мирового судьи, просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор. Вынесенный мировым судьей приговор считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Считает, что в нарушение требований ст. 87 УПК РФ суд не проверил достоверность и допустимость доказательств, представленных обвиняемой в качестве доказательств невиновности, не оценил их в совокупности и не сопоставил с другими, имеющимися в деле доказательствами. Не согласен с юридической оценкой действий подсудимой, считает, что в действиях Т имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Полагает, что суд не исследовал все доводы, по которым частный обвинитель просил привлечь Т к уголовной ответственности. 

В судебное заседание оправданная Т не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Защитник возражал против доводов апелляционной жалобы частного обвинителя, полагая, что приговор обоснованный и законный. 

Частный обвинитель настаивал на доводах жалобы, просил приговор отменить. Обращает внимание на показания свидетеля Ш., которому Т сообщила те же обстоятельства, что и сотрудникам полиции, а следовательно, распространила клеветнические сведения. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были исследованы доказательства:

заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения Б, в котором частный обвинитель указал, что Т распространила в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Т находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, распространила сведения, порочащие честь и достоинство Б, изложив в заявлении, адресованном должностным лицам сведения о том, что Б получал проценты за услуги, и таким образом зарабатывал. Так же, в объяснении Т сообщила, что Б брал для нее кредиты в банках, получая при этом проценты за услуги, зарабатывая, таким образом, тем самым оклеветала его.

Как следует из показаний подсудимой Т, вину в инкриминируемом деянии она не признала, показала, что Б, является ее дальним родственником. В ДД.ММ.ГГГГ годах, Б, зная, что ей не выдают кредиты в банках, а она нуждается в денежных средствах, предложил оформить кредиты на свое имя, при этом за услугу попросил 10% от суммы кредита. Т с предложением Б согласилась. Б оформлял в банке кредит на свое имя, передавал полученные кредитные денежные средства ей, за минусом 10%. Она писала ему расписку, что полученные по кредитному договору денежные средства выплачивает она. Далее оплачивала кредит, передавая денежные средства для оплаты Б Затем она узнала, что Б обратился в полицию и в суд, указал, что самостоятельно оплачивал кредиты. Доказательств передачи 10% от суммы кредита Б у нее нет, расписок с Б она не брала. По заявлениям Б, ее вызывал участковый уполномоченный полиции для дачи объяснений, которому она рассказала, что Б брал 10% от суммы кредита.

В судебном заседании частный обвинитель Б показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ годах оформлял на свое имя кредитные договоры в банках для Т, которая является его родственницей, причину такого поступка объяснять отказался. Денежные средства по кредитам Т не выплачивала, он обратился с заявлением в отдел полиции по факту совершения ей мошеннических действий. По указанному заявлению он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т При ознакомлении с материалами дела, узнал из объяснения Т, что получал проценты за то, что брал деньги в банках для Т Считает, что дав такое объяснение участковому уполномоченному полиции, Т его оклеветала, опорочила его честь и достоинство. Документов, подтверждающих, что он получал проценты за то, что брал деньги в банках для Т нет, в том числе и в расписках, написанных Т

Допрошенный свидетель С, показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его производстве находилось заявление Б, в отношении Т В рамках материала проверки он опрашивал Б, Т, делал запросы в банки. Т на его вопросы поясняла, что Б, оформляя кредиты в банках в ее интересах, получал за это 10% от суммы кредита, письменных доказательств не представила. После этого Б написал заявления в отношении Т по факту клеветы.

Допрошенный свидетель Ш., показал, что Т является его сожительницей. Знает, что Б по договоренности с Т оформлял на свое имя кредиты в банках, полученные денежные средства передавал Т, за это получал проценты от кредита, как благодарность. По этому поводу Т вызывали в полицию, где она давала объяснения. Про проценты, которые выплачивала Б Т никому, кроме как в полиции, не рассказывала.

Таким образом, из обжалуемого приговора и материалов дела усматривается, что мировым судьей дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Мировой судья, после исследования показаний частного обвинителя, подсудимой, свидетелей, изучения материалов дела, обоснованно пришел к выводу о том, что вина Т в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ, уголовная ответственность за клевету, наступает за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 

Мировым судьей в приговоре указано, что частным обвинителем Б доказательств, подтверждающих, что Т обращаясь в полицию, либо при даче объяснений участковому уполномоченному имела прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений в отношении Б, порочащих его честь и достоинство или подрывающих его репутацию, с намерением причинить Б вред, не представлено. Соглашается с указанным мнением и суд апелляционной инстанции.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Учитывая, что частным обвинителем Т предъявлено обвинение в том, что она распространила сведения, порочащие честь и достоинство Б, изложив их в заявлении, адресованном должностным лицам, а также в объяснении, данном в ходе проводимой участковым уполномоченным полиции проверки по заявлению Б, суд также соглашается с выводом мирового судьи о том, что данное обращение не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица. Такое обращение направлено на реализацию конституционного права гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и корреспондируют к статье 33 Конституции Российской Федерации. Содержание объяснений Т также не дает оснований для вывода о том, что в них содержится клевета в отношении Б

Обоснован вывод мирового судьи, в той части, что частным обвинителем не представлено доказательств того, что Т распространила ложные сведения кому-либо. Показания свидетеля Ш. не свидетельствуют об обратном, поскольку из его показаний также не следует, что умысел Т был направлен на распространение сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя или подрывающего его репутацию.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в приговоре содержится анализ совокупности всех имеющихся по уголовному делу доказательств, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, исследование доказательств проведено полно, всесторонне и объективно, выводы суда мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. При этом отмечается, что уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, приоритета каким- либо из доказательств при их оценке, судом первой инстанции не отдавалось.

Таким образом, доводы заявителя о том, что суд дал неверную юридическую оценку действиям подсудимой, что суд не исследовал все доводы, по которым частный обвинитель просил привлечь Т к уголовной ответственности, несостоятельны. 

С учетом изложенного, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в приговор мирового судьи необходимо внести изменение, не влияющие на существо принятого решения. Как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрено уголовное дело в отношении Т. Это следует из заявления частного обвинителя, копии паспорта оправданной, иных документов. В то же время в приговоре имя оправданной указано Т, таким образом, в приговоре допущена техническая ошибка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т изменить в части имени оправданной, уточнив, что приговор вынесен в отношении Т, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Б - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Каргаполова