Дело (УИД) 60RS0002-01-2024-000669-09

Производство № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 11 апреля 2024 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н., при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Вину в совершении административного правонарушения признал, однако, инспектор ДПС назначил ему максимальное наказание, пояснив, что наказания в виде предупреждения по данной статье не предусмотрено. Поскольку правонарушение совершено им впервые, полагает назначение ему сразу максимального наказания является незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Вместе с тем, судья не соглашается с видом назначенного должностным лицом административного наказания. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, является пенсионером, признал вину во вменяемом ему административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу являются признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

В обжалуемом постановление не приведены доводы и мотивы, по которым ФИО1 назначено максимальное наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа, не указаны и основания, в связи с которыми ему не могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, из видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что ФИО., который переходил дорогу в неположенном месте совместно с ФИО1, при составлении постановления ставил вопрос перед инспектором ДПС А.., который сидел рядом с инспектором ФИО2, о возможности назначения предупреждения в связи с тем, что впервые совершил административное правонарушение. Однако инспектор ДПС А. пояснил, что данная статья не предусматривает наказания в виде предупреждения уже более пяти лет, и возможно только назначение минимального наказания в виде штрафа размере 500 рублей. 

Выводы инспектора ДПС А. о санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, которые не оспаривал инспектор ДПС ФИО2 при составлении постановления в отношении ФИО1, являются ошибочными и не соответствующими действующему законодательству, при назначении наказания ФИО1 инспектор ДПС ФИО2 не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая, что он является пенсионером, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 30.7, статьями 30.8-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд.

Судья: Д.Н. Рудин