Дело № 2-2387/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о снятии ареста и исключении из описи имущества – нежилое помещение №, площадью *** кв.м., расположенное по (адрес), наложенный 03 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Челябинской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 03 октября 2015 года.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца были уточнены исковые требования, просил снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении нежилого помещения №, площадью *** кв.м., расположенного по (адрес) объявленный постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области от 3 октября 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по (адрес), площадью *** кв.м. Собственником указанного имущества является истец. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения к ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центрального РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В рамках возбужденного исполнительного производства от 29 июля 2015 года № в отношении должника ФИО2, судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска 03 октября 2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по (адрес)

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил договор купли-продажи нежилого помещения от (дата), согласно которому истец приобрел нежилое помещение №, площадью *** кв.м., расположенное по (адрес). 

Право собственности за истцом ФИО1 на спорное нежилое помещение установлено и зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области надлежащим образом, о чем в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от (дата) 

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

08 сентября 2016 года истец обратился в Центральное РОСП г. Челябинска о снятии ареста (исключении из описи) с имущества – нежилого помещения, расположенного по (адрес)

Согласно ответу Центрального РОСП г. Челябинска от 20 сентября 2016 года истцу было рекомендовано обратиться в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества запрет судебным приставом-исполнителем не был объявлен, договор купли-продажи никем не оспорен, то требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – нежилое, площадь *** кв.м., расположенное по адресу(адрес), кадастровый номер №, наложенный постановлением судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 03 октября 2015 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – нежилое помещение, площадь *** кв.м., расположенное по (адрес) кадастровый номер №, объявленный постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 03 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.В. Панфилова